Решение по делу № 33-15344/2023 от 24.04.2023

Судья Кобзарева О.А.                                                                  дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Жигаревой Е.А., Гарновой Л.П.,

при помощнике судьи Чингири И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бочарова Б. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бочарову Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бочарову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 400 000 руб. под 22,9 % годовых сроком на 360 месяцев. По состоянию на <данные изъяты> за ответчиком образовалась задолженность в размере 453 670,68 руб., которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать образовавшуюся задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 736,71 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Бочаров Б.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены, с Бочарова Б.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 398 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 46 005,37 руб. – просроченные проценты; 277,14 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде; 239,55 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1 302,88 руб. – неустойка за просроченные проценты; 894 руб. – комиссия за ведение счета; 6951,74 руб. – иные комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 7 736,71 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и Бочаровым Б.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 400 000 руб. под 22,9 % годовых сроком на 360 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, общая задолженность Бочарова Б.В. перед банком составляет 453 670,68 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита процентная ставка 9,9 % годовых действует при условии, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе, онлайн покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается с размером 22,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 400 000 руб., а также не исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, установив размер задолженности по состоянию на <данные изъяты> в размере 453 670,68 руб., руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы неустойки, поскольку заявленная ко взысканию сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Не является основанием к отмене решения суда ссылка ответчика на то, что в удовлетворении его ходатайств об истребовании подлинника кредитного досье, банковского ордера и выписки из лицевого счета необходимых, по его мнению, для рассмотрения дела, судом было отказано. Суд рассмотрел и разрешил заявленные ходатайства в установленном законом порядке. При этом, суд обоснованно руководствовался принципами относимости и допустимости доказательств, предусмотренными статьями 59, 60 ГПК РФ.

Судебное решение было постановлено на основании документов, достоверность которых ответчиком оспорена не была. Бочаров Б.В., заявляя ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов, не представлял суду доказательств по делу, которые бы отличались по своему содержанию от предоставленных истцом копий.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочарова Б. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.05.2023