Решение по делу № 2-333/2023 (2-3367/2022;) от 07.11.2022

УИД 63RS0022-01-2022-001471-25

Дело № 2-333/2023 (№ 2-3367/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Астахову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт, истец) обратилось в суд с иском к Астахову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 703996,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 10239,96 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Астаховым А.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 599 760 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатной процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило истцу право требования к ответчику на сумму задолженности по договору.

Истец ООО «Филберт» извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Астахов А.Ю., извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На почту за получением судебных извещений ответчик не являлся, почтовые уведомления возвращены в суд.

При таких обстоятельствах, действия ответчика суд расценивает как нежелание участвовать в рассмотрении дела и на основании ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом, извещенным о судебном разбирательстве.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» извещалось о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Порядок заключения договоров регламентирован главой 28 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Астаховым А.Ю. заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты, содержавшейся в заявлении клиента на выдачу кредита.

По условиям договора общая сумма кредита составляет 599 760 руб., срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 19,90% годовых.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 15 875 руб. (последний платеж 12 536 руб.) до 11 числа каждого месяца согласно Графику платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки в размере 20% годовых.

Также согласно п. 17 Индивидуальных условий договора заемщик дал согласие на подключение ему услуг, оказываемых Банком заемщику за отдельную плату, а также согласие на оказание таких услуг.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Своей электронной подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения Астахова А.Ю. к условиям потребительского кредитования.

Банк выполнил свои обязательства по договору, открыл заемщику счет для зачисления денежных средств, поступающих в возврат суммы кредита и процентов, выдал денежные средства, в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету №.

Анализ истории погашений по кредиту, а также выписки по лицевому счету ответчика, представленной суду, позволяет сделать вывод о том, что заемщик Астахов А.Ю. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допустил просрочку внесения платежей после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» на основании договора № уступки права требовании (цессии).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 13 кредитного договора стороны согласовали условие о том, что кредитор вправе переуступить полностью или частично своим права и обязательства по настоящему договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия заемщика.

Таким образом, в данном случае условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования новому кредитору, поэтому требования закона не нарушаются.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору и наличии задолженности по договору с расшифровкой структуры долга и разъяснениями способа и порядка ее погашения направлено ответчику, что подтверждается списком № франкированных простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносил, задолженность по договору погашена не была.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 703996,53 руб., из них 575177,43 руб. – основной долг, 128319,10 руб. – проценты; 500 руб. – иные платежи.

Договор подписан Астаховым А.Ю. собственноручно, без замечаний, в установленном законом порядке не оспорен и с момент его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, никаких замечаний по поводу условий договора, ущемляющих права как потребителя, от ответчика не поступало.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствие иного расчета со стороны ответчика, доказательств исполнения кредитных обязательств, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства и дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ООО «Филберт» с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 703996,53 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10239,96 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Астахова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 703 996 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 239 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 31.01.2023.