Решение от 05.10.2018 по делу № 11-167/2018 от 17.09.2018

     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2018 года                               г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В., рассмотрев частную жалобу Антропова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики удовлетворены исковые требования Дюкиной С.И. к Антропову Н.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору об оказании юридических услуг. С Антропова Н.В. в пользу Дюкиной С.И. взыскана уплаченная по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.58-61).

ДД.ММ.ГГГГ Антропов Н.В. обратился к суду с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, Антроповым Н.В. представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.73).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Антропова Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием причин, способствовавших пропуску срока (л.д.86-87).

Не согласившись с выводами суда, указанными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, Антропов Н.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока отменить. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135).

Частная жалоба мотивирована тем, что Антропов Н.В. пропустил срок на 1 день. В связи с чем, считает его незначительным и подлежащим восстановлению в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено решение о взыскании с Антропова Н.В. в пользу Дюкиной С.И. денежной суммы, уплаченной по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения дела вынесена резолютивная часть решения суда. При разрешении дела по существу Антропов Н.В. участия не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ Антроповым Н.В. получена резолютивная часть судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Антропова Н.В. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования решения мирового судьи, с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ

Антропов Н.В. обратился с апелляционной жалобой посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решение в окончательной форме было направлено истцу посредством почтового отправления и получено им ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Антропов Н.В., обратившись на судебный участок мирового судьи, лично получил решение мирового судьи, изготовленное в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судом первой инстанции указано, что представленное Антроповым Н.В. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит указание на наличие причин, способствовавших пропуску срока, установленного ст. 331 ГПК РФ, которые могли бы быть признаны уважительными; подобные доказательства, вопреки распределенному бремени доказывания, не были представлены и в судебном заседании; мировым судьей ответчику разъяснены, в соответствии со ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, порядок и срок обжалования решения суда; мировым судьей срок, установленный ст. 199 ГПК РФ, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, и срок, установленный ст. 214 ГПК РФ, для высылки копии решения суда нарушен не был; обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу, препятствующие обращению в суд с апелляционной жалобой, заявителем не названы, следовательно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока мировой судья не усматривает.

Получив решение мирового судьи дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), Антропов Н.В. имел возможность до истечения установленного законом срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, любым предусмотренным действующим законодательством способом, обратиться к мировому судьей с апелляционной жалобой, что не было сделано по причинам, зависящим исключительно от стороны ответчика и от его воли.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку Антроповым Н.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему подать апелляционную жалобу в установленный срок.

С учетом изложенного, суд, на основании п. 1 ст. 334 ГПК РФ, считает необходимым оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу Антропова Н.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░