Решение от 31.07.2024 по делу № 33-3857/2024 от 11.03.2024

Судья Алексеева И.В.                                               Дело № 33-3857/2024

УИД 34RS 0001-01-2023-003081-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                  03 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Цымбаловой Н. А. к Кузнецовой А. Ф. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Кузнецовой А. Ф. – Луговец В. Я.

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Цымбалова Н.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой А.Ф., в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сумму в размере 731 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 960 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли жилого <адрес>. Собственником 2/3 доли указанного жилого дома является ответчик Кузнецова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате которого был поврежден двухсекционный индивидуальный жилой дом и находящееся в нем имущество на площади 48 кв.м. Причиной пожара, с технической точки зрения, явился недостаток конструкции дымохода дровяной печи, установленной в части дома, с последующим попаданием искры на горючие (деревянные) конструкции кровли (деревянная обрешетка) и дальнейшим распространением огня на горючие строительные конструкции всего кровельного пространства жилого дома. Согласно выводам заключения ООО «Оценочная земельно-имущественная контора», стоимость утраченного имущества, принадлежащего Цымбаловой Н.А. вследствие пожара, составила 731 000 рубль. Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещает, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Судом постановлено указанное выше решение, которым:

исковые требования Цымбаловой Н.А. к Кузнецовой А.Ф. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены в части.

Взысканы с Кузнецовой А.Ф. в пользу Цымбаловой Н.А. сумма материального ущерба, причиненного пожаром ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, в размере 731 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 960 рублей, отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецовой А.Ф. – Луговец В.Я. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о назначении по делу судебной пожарно-технической экспертизы с целью установления причины пожара, проведение экспертизы просили поручить ООО «ВолЭкс», ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс».

Также в жалобе изложены мотивы несогласия с заключением независимой экспертизы по определению рыночной стоимости ущерба. От проведения судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости ущерба представитель отказался.

Представитель Цымбаловой Н.А. – Попов С.А. в суде апелляционной инстанции возражал против назначения судебной экспертизы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что с целью установления причины пожара судебная экспертиза не назначалась, данные обстоятельства подлежат установлению с помощью специальных познаний, судебная коллегия, не обладающая специальными познаниями в указанной области, полагает необходимым назначить по делу судебную пожарно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы судебная коллегия полагает необходимым поручить экспертам ООО «Эксперт Система», расположенного по адресу: 4000131, <адрес>А, офис 51.

Установить право руководителя экспертного учреждения, поскольку это необходимо для дачи заключения, привлечь специалистов соответствующих специальностей и квалификации, не состоящих в штате экспертного учреждения.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по производству экспертизы подлежат оплате стороной по делу, заявившей соответствующую просьбу о назначении судебной экспертизы.

Учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено ответчиком, обязанность по оплате проведения судебной экспертизы подлежит возложить на Кузнецову А.Ф.

Учитывая необходимость направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (невозможности осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, судебная коллегия полагает в соответствии с требованиями статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимым производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>?

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 4000131, <░░░░░>░, ░░░░ 51.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░