Решение по делу № 33-3857/2024 от 11.03.2024

Судья Алексеева И.В.                                               Дело № 33-3857/2024

УИД 34RS 0001-01-2023-003081-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                  03 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Цымбаловой Н. А. к Кузнецовой А. Ф. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Кузнецовой А. Ф. – Луговец В. Я.

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Цымбалова Н.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой А.Ф., в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сумму в размере 731 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 960 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли жилого <адрес>. Собственником 2/3 доли указанного жилого дома является ответчик Кузнецова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате которого был поврежден двухсекционный индивидуальный жилой дом и находящееся в нем имущество на площади 48 кв.м. Причиной пожара, с технической точки зрения, явился недостаток конструкции дымохода дровяной печи, установленной в части дома, с последующим попаданием искры на горючие (деревянные) конструкции кровли (деревянная обрешетка) и дальнейшим распространением огня на горючие строительные конструкции всего кровельного пространства жилого дома. Согласно выводам заключения ООО «Оценочная земельно-имущественная контора», стоимость утраченного имущества, принадлежащего Цымбаловой Н.А. вследствие пожара, составила 731 000 рубль. Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещает, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Судом постановлено указанное выше решение, которым:

исковые требования Цымбаловой Н.А. к Кузнецовой А.Ф. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены в части.

Взысканы с Кузнецовой А.Ф. в пользу Цымбаловой Н.А. сумма материального ущерба, причиненного пожаром ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, в размере 731 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 960 рублей, отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецовой А.Ф. – Луговец В.Я. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о назначении по делу судебной пожарно-технической экспертизы с целью установления причины пожара, проведение экспертизы просили поручить ООО «ВолЭкс», ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс».

Также в жалобе изложены мотивы несогласия с заключением независимой экспертизы по определению рыночной стоимости ущерба. От проведения судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости ущерба представитель отказался.

Представитель Цымбаловой Н.А. – Попов С.А. в суде апелляционной инстанции возражал против назначения судебной экспертизы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что с целью установления причины пожара судебная экспертиза не назначалась, данные обстоятельства подлежат установлению с помощью специальных познаний, судебная коллегия, не обладающая специальными познаниями в указанной области, полагает необходимым назначить по делу судебную пожарно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы судебная коллегия полагает необходимым поручить экспертам ООО «Эксперт Система», расположенного по адресу: 4000131, <адрес>А, офис 51.

Установить право руководителя экспертного учреждения, поскольку это необходимо для дачи заключения, привлечь специалистов соответствующих специальностей и квалификации, не состоящих в штате экспертного учреждения.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по производству экспертизы подлежат оплате стороной по делу, заявившей соответствующую просьбу о назначении судебной экспертизы.

Учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено ответчиком, обязанность по оплате проведения судебной экспертизы подлежит возложить на Кузнецову А.Ф.

Учитывая необходимость направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (невозможности осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, судебная коллегия полагает в соответствии с требованиями статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимым производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

назначить по гражданскому делу судебную пожарно-техническую экспертизу, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: установить очаг пожара, какова причина пожара ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Эксперт Система», расположенного по адресу: 4000131, <адрес>А, офис 51.

Установить право руководителя экспертного учреждения, поскольку это необходимо для дачи заключения, привлечь специалистов соответствующих специальностей и квалификации, не состоящих в штате экспертного учреждения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Экспертизу провести с осмотром помещения, обязать стороны предоставить эксперту для осмотра помещение, а в случае непредставления объекта на осмотр эксперту, провести экспертное исследование по материалам гражданского дела.

Сторонам разъяснить положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Кузнецову А.Ф.

Установить эксперту срок для проведения экспертизы – один месяц с момента поступления материалов гражданского дела.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий

Судьи