Решение от 09.01.2020 по делу № 1-75/2020 от 24.12.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дата января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Шиндаевой О.И., при секретаре Дашиевой А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

обвиняемой Юрковой Е.А.,

стороны защиты - адвоката Кирий Н.В., представившей удостоверение                           № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении:

Юрковой Е.А., родившейся Дата в                      Адрес, ........ адресу: Адрес, ........, ранее не судимой,

        которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Юркова Е.А. обвиняется в том, что Дата около 12 часов 45 минут водитель Юркова Е.А., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Ленд Круизер Прадо», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигалась по проезжей части Адрес со стороны Аэропорта внутренних линий                       г. Иркутска в направлении Плотины ГЭС г. Иркутска.

Являясь участником дорожного движения, Юркова Е.А. была обязана в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000               № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № № 84, от 19.04.2008 № 287, от 29.12.2008 № 1041, от 27.01.2009 № 28, от 13.02.2009 № 20, от 24.02.2010 № 87, от 10.05.2010 № 316, от 06.10.2011 № 824, от 23.12.2011 № 1113, от 28.03.2012 № 74, от 19.07.2012 № 727, от 12.11.2012 № 1156, от 21.01.2013, от 30.01.2013 № 64, от 05.06.2013 N 476, от 23.07.2013 № 621, от 04.10.2013 № 881, от 17.12.2013 № 1176, от 22.03.2014 N 221, от 17.05.2014 № № 455, от 30.07.2014               № 714, от 24.10.2014 № 1097, от 14.11.2014 № 1197, от 19.12.2014 № 1423, от 02.04.2015 № 315, от 20.04.2015 № 374, от 30.06.2015 № 652, от 02.11.2015 № 1184, от 21.01.2016 № 23, от 30.05.2016 № 477, от 20.07.2016 № 700, от 23.07.2016 № 715, от 10.09.2016 № 904, от 24.03.2017 № 333, от 28.06.2017 № 761, от 12.07.2017                № 832, от 20.10.2017 № 1276, от 26.10.2017№ 1300, от 12.12.2017 № 1524, от 23.12.2017 № 1621, от 13.02.2018 № 156, от 30.05.2018 № 18, от 27.08.2018 № 995, от 24.11.2018 № 1414, от 04.12.2018 № 1478, далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, которые она легкомысленно проигнорировала, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создала опасность для движения и причинила вред, проявив преступное легкомыслие.

В пути следования Юркова Е.А. в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ избрала скорость движения своего транспортного средства,                                          не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, в частности: интенсивного движения, наличия впереди по ходу ее движения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе световой опоры № по Адрес, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ.

Юркова Е.А. в нарушение п. 14.2 ПДД РФ при наличии транспортного средства, замедлившего движение в правом ряду перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедилась, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Юркова Е.А. в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть Адрес г. Иркутска по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ справа налево относительно ее направления движения.

Юркова Е.А. в нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, в виде пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть Адрес по вышеуказанному пешеходному переходу, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжила движение, в результате чего она на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе световой опоры № по Адрес на расстоянии 6.6 м до правого края проезжей части Адрес по ходу движения Юркова Е.А. и 41 м до уровня световой опоры № по Адрес, допустила наезд передней частью автомобиля «Тойота Ленд Круизер Прадо», государственный регистрационный знак №, в левую часть тела пешехода Потерпевший №1

    В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде сочетанной травмы: закрытая тупая травма левой нижней конечности, сопровождавшаяся переломом проксимального эпиметадиафиза левой большеберцовой кости без смещения костных отломков, оскольчатым переломом проксимального диафиза левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, повреждением капсульносвязочного аппарата левого коленного сустава, разрывом латерального мениска, излитием крови в полость левого коленного сустава (гемартрозом), с ушибом мягких тканей (отек) и обширной ссадиной в области левого коленного сустава, ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком в области левого бедра, левой ягодицы, с переходом в паховую область и на левую половину мошонки, рвано-ушибленные раны на лице слева с кровоподтеком на лице слева и кровоизлиянием в конъюктиву левого глаза, участка осаднения с кровоподтеком на передней брюшной стенке справа, кровоподтеков в области левого плеча, туловища, ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком в области туловища, слева, ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком и глубокими ссадинами на левой верхней конечности, глубоких ссадин в области правого локтевого сустава, правого коленного сустава, кровоподтека в области правого бедра и правого коленного сустава, ссадин в области правой голени, правой стопы и правого голеностопного сустава. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент обращения за мед. помощью в приемное отделение ГБУЗ ИОКБ, могла быть получена Дата около 12.45 часов в результате ДТП и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности              не менее чем на 1/3 (п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008               №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, грубое нарушение водителем Юрковой Е.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть ею совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в достаточности доказательств причастности Юрковой Е.А. к совершению преступления, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Юрковой Е.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юрковой Е.А. в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий не имеет.

    Обвиняемая Юркова Е.А. с прекращением в отношении нее уголовного дела согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией её действий, в содеянном раскаивается, сделала для себя соответствующие выводы, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3 поддержала заявление потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Юркова Е.А. в связи с примирением сторон.

    Помощник прокурора ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Юркова Е.А. в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

              Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Юркова Е.А. подлежит удовлетворению.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

              Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

          В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

               Обвиняемая Юркова Е.А. впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причиненный преступлением.

Заявление, поданное потерпевшим Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с Юркова Е.А., претензий к ней не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Юркова Е.А. суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, личность Юркова Е.А., её поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, свидетельствующие об изменении степени общественной опасности обвиняемой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, отсутствие вредных последствий преступления, считает целесообразным прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Юркова Е.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела и освобождение Юрковой Е.А. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

            Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ:

            - автомобиль ........», государственный регистрационный знак № - находящийся на хранении у Юрковой Е.А. по адресу: Адрес, - по вступлении постановления в законную силу - оставить в пользовании и распоряжении Юрковой Е.А.;

            - заверенную копию истории болезни № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в кабинете следователя по адресу: Адрес по вступлении постановления в законную силу - вернуть Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2                    ст. 239 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░ ░░:

            - ░░░░░░░░░░ «........», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

            - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░. 206, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

                  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░               10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░