Решение по делу № 1-95/2023 от 28.06.2023

             Дело № 1-95/2023

УИД 10RS0017-01-2023-000796-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                                               г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Акимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Радаевой Д.Э.,

подсудимого Матюхина А.С.,

защитника – адвоката Еремеева Ю.С., действующего на основании ордера №49 от 02.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матюхина А.С., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Матюхин А.С., не имеющий в установленном законом порядке права управления транспортными средствами, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием придать законный вид своим действиям по управлению транспортными средствами, в период времени с 01 ноября 2022 года до 16 часов 12 минут 03 июня 2023 года, хранил непосредственно при себе, а также находясь в квартире <Адрес обезличен>, приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение <Данные изъяты>

Далее Матюхин А.С., достоверно зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, 03 июня 2023 года умышленно управлял автомобилем марки <Данные изъяты> передвигаясь по улицам <Адрес обезличен>, при этом имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение, и в 15 часов 56 минуты на участке автодороги <Адрес обезличен>, был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району.

На законное требование инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району о предъявлении документов, подтверждающих право на управление автомобилем, Матюхин А.С., достоверно зная, что находящееся при нем водительское удостоверение является поддельным, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием придать законный вид своим действиям по управлению транспортным средством и во избежание ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управление транспортным средством, умышленно 03.06.2023 в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 12 минут предъявил данное заведомо поддельное водительское удостоверение в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району.

Согласно заключению эксперта № 70 от 06 июня 2023 года бланк водительского удостоверения <Данные изъяты> изготовлен не производством АО «Гознак». Постоянные реквизиты полиграфического оформления и погрудное изображение мужчины на лицевой стороне документа выполнены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации. Изображения знаков серии и номера выполнены способом электрофотографии. Вносимые реквизиты выполнены способом черно-белой электрофотографии. Рукописная подпись выполнена пишущим узлом шариковой ручки с чернилами на гелевой основе черного тона. Также в ходе исследования установлено отсутствие характерной люминесценции отдельных участков представленного водительского удостоверения под воздействием ИК-лучей и УФ-лучей.

В судебном заседании Матюхин А.С. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Еремеев Ю.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что Матюхин А.С. полностью признает свою вину, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Радаева Д.Э. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное Матюхину А.С. по ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд считает, что условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, так как Матюхин А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023 (л.д. 8-12), заявлением Матюхина А.С. (л.д. 21), заключением эксперта № 70 от 06.06.2023 (л.д. 27-30), протоколом осмотра документов от 13.06.2023 (л.д. 32-35), показаниями свидетеля <Данные изъяты> (л.д.37-39), показаниями подозреваемого Матюхина А.С. (л.д. 45-48), из которых следует, что Матюхин А.С. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, дающего права.

Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми, а их совокупность свидетельствует о виновности Матюхина А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Матюхина А.С. по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, и на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание им вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также при назначении вида и размера наказания подсудимому учитываются положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, требования части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Матюхин А.С., будучи не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, с учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства его совершения, отрицательное отношение Матюхина А.С. к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного расследования, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Матюхина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бланк поддельного водительского удостоверения серии и номером 99 17 405543, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, в связи с чем их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Матюхина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Сортавальского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Матюхину А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бланк поддельного водительского удостоверения серии и номером <Номер обезличен> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                                   Е.В. Ратомская