Решение по делу № 8Г-4225/2020 от 24.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-7752/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 апреля 2020 года                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Якубиной Ирины Юрьевны на определение Красноярского районного суда Самарской области от 09 октября 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-1293/2015 по заявлению Якубиной Ирины Юрьевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Красноярского районного суда г.Самары от 28 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Якубина И.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам заочного решения Красноярского районного суда Самарской области от 28.08.2015 года, об отмене решения суда, прекращении осуществления исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что из вынесенного приговора Кировского районного суда г. Самары от 06.06,2018 года вступившего в законную силу 19.02. 2019 г. в отношении Сорокина Н.А. и Зайцевой Е А ей стало известно, что деяния инкриминированные Зайцевой Е А, совершены так же Сорокиным Н.А.

Заочным решением Красноярского районного суда г.Самары от 28 августа 2015 года исковые требования Якубиной Ирины Юрьевны удовлетворены.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 09 октября 2019 года в удовлетворении заявления Якубиной Ирины Юрьевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Красноярского районного суда г.Самары от 28 августа 2015 года и ходатайства о восстановлении срока на подачу данного заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 декабря 2019 года определение Красноярского районного суда Самарской области от 09 октября 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба Якубиной Ирины Юрьевны – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Якубиной Ирины Юрьевны заявителем жалобы ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заочным решением Красноярского районного суда г. Самары от 28.08.2015 по гражданскому делу № 2-1293/2015 исковые требования Якубиной И.Ю. удовлетворены.

С Зайцевой Е.А. в пользу Якубиной И.Ю. взыскана сумма неосновательною обогащения в размере 1950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 590 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Приговором Кировского районного суда г. Самара от 06.06.2018 года с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 19.02.2019 года осуждены Зайцева Б.А. и Сорокин II.А. по факту совершения мошеннических действий.

Потерпевшими по уголовному делу признаны Якубина И.Ю. и Сонюшкина Е.Н., за которыми признано право на возмещение ущерба в гражданском порядке.

Руководствуясь статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что приговор Кировского районного суда г. Самара вступил в законную силу 19.02. 2019г., а заявление Якубиной И.Ю. подано в Красноярский районный суд Самарской области 20.08.2019г., т.е. с пропуском 3-х месячного срока со дня установления оснований для пересмотра, на которые ссылается заявитель при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 112 ГПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о пропуске заявителем трех месячного срока обращения.

Руководствуясь статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно пришли к выводу о том, что обстоятельства, установленные приговором суда о том, что виновные действия по получению денежных средств Зайцева Е.А. и Сорокин Н.А., совершали группой лиц по предварительному сговору, не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами для состоявшегося решения суда от 28.08.2015 г., поскольку, как юридически значимые обстоятельства при вынесении решения судом были учтены расписки о получении Зайцевой Е.А. денежной суммы от Якубиной И.Ю. за оказание услуг по оформлению земельных участков по адресу: <адрес>, расписки были представлены в материалы дела и являлись предметом рассмотрения.

Приговором Кировского районного суда г. Самара от 06.06.2018 года, не установлено, что по данному эпизоду обвинения Якубина И.Ю. являлась потерпевшей, поскольку потерпевшей признана Сонюшкина Е.Н.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Якубиной Ирины Юрьевны не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского районного суда Самарской области от 09 октября 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-1293/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Якубиной Ирины Юрьевны – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                   А.С. Рипка