Решение по делу № 7У-3135/2024 [77-1439/2024] от 22.05.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 77-1439/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                       20 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

            председательствующего судьи Черных И.Н.,

    судей Михайлова А.Ю., Минаевой Н.Е.,

                при секретаре Мехтиевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шмелевой Н.В. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 мая 2023 года,

        Заслушав доклад судьи Михайлова А.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав осужденную Шмелеву Н.В. и адвоката Коваленко Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зубкову Е.С., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года

Шмелева Любовь Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания Шмелевой Л.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шмелевой Л.В. под стражей в связи с задержанием и избранием меры пресечения с 05.04.2022 по 29.11.2022, а также со дня постановления приговора (30.11.2022) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день лишения свободы. Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02 мая 2023 года приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года в отношении Шмелевой Л.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Шмелевой Л.В. без удовлетворения.

Приговором суда Шмелева Л.В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шмелева Л.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, применить положения ст.64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизить наказание, применить ст.82.1 УК РФ.

В обоснование указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, наименования которых суд в приговоре не отразил, не получил справку о ее состоянии здоровья. Ссылаясь на нормы УК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ, полагает приговор несправедливым вследствие не учета характера и общественной опасности преступления, данных о ее личности, в том числе того, что она ранее не судима, признала вину и раскаялась, ее состояние здоровья. Ссылается на противоречивость приговора в части выводов о невозможности применения положений ст.64 УК РФ, ввиду невозможности излечиться от наркозависимости в условиях изоляции от общества.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.82.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Шмелевой Л.В. заместитель прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Воронцова М.Л. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Шмелевой Л.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

    Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Виновность Шмелевой Л.В. в совершении преступления установлена на основании исследованных судом доказательств и в кассационной жалобе не оспаривается.

    В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

    Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённой, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённой, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

    Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

    Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

    Действия осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

    Наказание Шмелевой Л.В. назначено в соответствии с требованиями    ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шмелевой Л.В. судом указаны: состояние здоровья Шмелевой Л.В. и ее близких, наличие у осужденной ряда тяжелых хронических заболеваний, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, оснований не имеется. Получение Шмелевой Л.В. после вынесения приговора дополнительных сведений о ее состоянии здоровья, не свидетельствует о том, что суд не в полной мере учел данное обстоятельство, которое было предметом исследования в судебном заседании и не оспаривалось сторонами. Сведения о том, что на момент постановления приговора имелись заболевания препятствовавшие назначению наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Шмелевой Л.В. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ. Правовые основания для применения ст.82.1 УК РФ отсутствовали. При этом суд в соответствии с требованиями закона обоснованно применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденной, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Изменение состояния здоровья осужденной в период отбытия наказания, может быть предметом рассмотрения судом по месту отбытия осужденной наказания в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в порядке исполнения приговора (глава 47 УПК РФ).

    Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 мая 2023 года в отношении Шмелевой Любовь Витальевны оставить без изменения, ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                      И.Н. Черных

Судьи                                             А.Ю. Михайлов

                                                   Н.В. Минаева