Решение по делу № 2-3850/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-3850/2022

22RS0068-01-2022-003632-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

При секретаре Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Немцевой Натальи Петровны к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Немцева Н.П. обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб..

В обоснование требований указала, что мужу Немцевой Н.П. – Немцеву Ю.И. на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Железнодорожного района г. Барнаула 06.07.1990г., было предоставлено жилое помещение № по .... в ..... После перенумерации, адрес квартиры стал №.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула по делу №2-2036/11 от 30.11.2011 г. за Немцевой Н. П., Карташовой Е. Ю., Немцевым Р. Ю., Немцевой В.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Договор социального найма с КЖКХ г.Барнаула в настоящее время не заключен, решение суда не исполнено.

Капитальный ремонт жилого .... в .... никогда не проводился по вине ответчика. 07.04.2021 г. произошло обрушение жилого дома.

Немцева Н.П. проживала на 1 этаже обрушившего дома. На 2 этаже сбоку квартиры истицы началось обрушение дома. В квартире появились трещины, по плинтусам пол отошел от стены. Истец испытывала чувства страха, неуверенности в завтрашнем дне, чувство потери утраты единственного жилого помещения на праве пользования, в котором она проживала с 1980 года.

Некоторые знакомые и друзья отвернулись от истицы, изменилось к ней отношение как к человеку, оставшемуся без крыши над головой, она испытывала чувство стыда, неуверенности и безысходности в решении жилищного вопроса до настоящего времени.

07.04.2021 г. истец, лишившись единственного жилья, без своих вещей, оставленных в обрушенном доме, обратилась к своей сестре с просьбой временно пожить у нее по адресу: .... 20.04.2021 г. истец сняла квартиру в аренду по адресу: ...., снохой Легостаевой И.С., внуком Немцевым А.Р., сыном снохи Легостаевым С. А.. До сентября 2021 года они жили все вместе на съемной квартире.

Истец испытывала определенные бытовые неудобства: жили впятером в арендованной квартире, инфраструктура находилась на далеком расстоянии: приходилось добираться с пересадками до поликлиники, сопровождать детей в школу № на .... в .....

Вследствие отсутствия договора социального найма, ей было отказано в предоставлении жилого помещения маневренного фонда во временное пользование, в компенсации затрат на арендуемое жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец проживает в жилом помещении общей площадью 26 кв.м по адресу: .... в малосемейном доме, оплачивает арендную плату в размере 12 000 руб. ежемесячно, которая никак не компенсируется ответчиком. У истца нет никакого другого жилого помещения на праве собственности.

Постоянные депрессии из-за неопределенности места жительства, бессонницы, эмоциональное расстройство на данной почве, и как следствие стрессовая неустойчивость, являются взаимосвязанными элементами от факта халатного бездействия ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель Часовников Д.И. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец пояснила, что проживая в данном доме, ей было страшно ложиться спать, в стенах что-то шуршало, было ощущение, что что-то сыпется как песок. Истец часто болела, у нее бронхит. У внучки тоже постоянная аллергия, так как стены в доме всегда были мокрые.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула Балахнина Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица администрации г. Барнаула Федорова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, на основании ордера, выданного Железнодорожным РИК 06.07.1990г., за семьей Немцева Ю.И. закреплено жилое помещение по адресу: ....

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.11.2011г. (дело №2-2036/2011) исковые требования Немцевой Н.П., Карташовой Е.Ю., Немцева Р.Ю, удовлетворены. За Немцевой Н.П., Карташовой Е.Ю., Немцевым Р.Ю., Немцевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования жилым помещением по адресу: .... (30) и .... (24). Встречные исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о выселении оставлены без удовлетворения.

Жилые помещения № и № по .... Немцева Н.П. и члены ее семьи занимают на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 08.06.2022г. №.

На основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 30.04.2013 г. № жилой дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации .... от 03.06.2013г. №-Р предусмотрен срок выполнения работ по сносу дома по адресу: .....

Постановлением администрации .... от 25.06.2015г. № у собственников жилых помещений многоквартирного дома изъяты земельный участок и жилые помещения.

Спорный дом включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019г. №106, срок расселения – 01.09.2025г.

07.04.2021г. произошло частичное разрушение наружной стены.

Согласно Техническому заключению от 15.04.2021г., изготовленному по результатам обследования специализированной организацией ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», на дату обследования на доме выявлено: обрушение фрагментов кирпичной кладки северо-западной наружной продольной стены в уровне второго этажа ( в зоне квартир №- и №), выпучивание фрагментов кладки и смещение оконных перемычек в зоне обрушения; разрушение кирпичной кладки северо-Западной наружной продольной стены в уровне второго этажа ( в зоне квартир № и №).

Дом снесен в рамках исполнения муниципального контракта от 18.11.2021г. №Ф.2021.148 в декабре 2021 года.

Полагая, что обрушение жилого дома произошло по вине ответчика, истец обратилась с данным иском в суд.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилого помещения во исполнение судебного решения.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права и установленные обстоятельства, суд находит необоснованными доводы истца, связанные с компенсацией морального вреда в связи с длительным проживанием в аварийном жилье и не предоставлением другого жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что у нее ухудшилось состояние здоровья из-за проживания в сырой квартире, часто болела, у нее бронхит.

В обоснование представлена справка невролога «Негосударственный поликлинический центр травматологии и ортопедии» от 17.06.2022г. об осмотре Немцовой Н.П., у которой имеется диагноз – хроническая вертеброгенная правосторонняя цервикокраниалгия с выраженными мышечно-тоническими проявлениями, рецидивирующее течение, фаза ирритативная. Болевой синдром с ограничением подвижности позвоночника.

Согласно техническому заключению ЗАО «Запсибниипроект» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (лит.А) по .... в .... вытяжная вентиляция жилых, подсобных помещений квартир выполняется через существующие форточные проемы окон методом перетекания, вентиляционные каналы / печные каналы демонтированного отопления /, не функционируют. Скорость воздушного потока, объем воздуха, удаляемого из помещений квартир за 1 час, не отвечают требованиям СНиП2.08.01-85, СНиП 2.08.01-89* и СНиП 31-01-2003. Обнаружены повсеместные следы плесени, влаги в виде конденсата на строительных конструкциях несущих стен, перегородок и элементов перекрытия в местах прохождения труб водоснабжения, местах установленных сантехприборов.

Таким образом, судом установлено наличие в спорном жилом доме повсеместных следов плесени, влаги в виде конденсата на строительных конструкциях несущих стен, перегородках и элементах перекрытия в местах прохождения труб водоснабжения, местах установленных сантехприборов.

Однако, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между диагнозом истца и проживанием в спорной квартире и в судебном заседании не найдено. Суд считает, что само по себе ухудшение здоровья истца не свидетельствует о возникновении данных ухудшений в состоянии здоровья вследствие проживания в квартире по адресу: ....9 (30). В данном случае медицинским документом подтверждается только обращение истца с жалобами на состояние здоровья, но не получение указанного диагноза непосредственно в результате проживания в данной квартире.

Указание истцом на одно из оснований для взыскания компенсации морального вреда на то, что она испытывала нравственные страдания, связанные с нахождением в аварийном жилом помещении, пребывание в котором в силу его аварийности было недопустимым, а именно испытывала чувство страха за свою жизнь, которая подвергалась реальной опасности в случае обрушения и т.п., на каких-либо доказательствах не основано. В период нахождения истца в жилом помещении, в момент обрушения дома вред жизни и здоровью истца не причинен. Обрушение дома произошло не именно в жилом помещении истца.

Согласно пункту 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Полагая, что до наступления срока отселения из аварийного здания, проживание истца представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то истец не лишена была права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из аварийного здания.

От заселения в маневренный фонд истец и члены ее семьи отказались, о чем имеется заявление в КЖКХ г. Барнаула от 06.08.2021г.

Судом установлено, что 06.08.2021г. в КЖКХ г. Барнаула обратилась Карташова Е.Ю. – дочь Немцевой Н.П. о назначении ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.01.2021г. члену семьи Немцевой Н.П. – Немцеву А.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое здание, общей площадью 90,00 кв.м., расположенное по адресу: .....

Учитывая, что жилые помещения № (30), № (24) по .... не являются единственными, на основании п.1.3 Положения о предоставлении ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.08.2013г. №, КЖКХ г. Барнаула принято решение об отказе в предоставлении денежной выплаты в связи с отсутствием у Карташовой Е.Ю. основания, дающего право на ее получение (приказ №/пр-1538 от 02.09.2021г.)

Приказ КЖКХ г. Барнаула № от 02.09.2021г. не обжалован Карташовой Е.Ю.. Доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае утрата жилого помещения истцом (нарушение жилищных прав истца) не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, как противоречащего смысловому значению ст. 150, п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку основано на неверном толковании данных норм, и как следствие применении норм права.

Жилищным кодексом РСФСР и РФ, а также иными федеральными законами, регулирующими жилищные правоотношения, не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения жилищных прав граждан.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Учитывая, что истец не доказала факт распространения ответчиком порочащих и несоответствующих действительности сведений, а также факт причинения истцу вреда распространением таких сведений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда по заявленному основанию.

Довод истца о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца - неприкосновенности частной жизни ( со слов истца ее и членов ее семьи выгнали и сказали, что могут идти куда хотят), личной и семейной тайны (не указано какая) является несостоятельным, не доказан при рассмотрении дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения действиями (бездействиями) ответчика личных неимущественных прав истца, так как отсутствуют доказательства как причинения истцу морального вреда, так и нарушения ее личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, что соответствует положениям п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не установлено.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг, по оплате госпошлины, почтовые расходы возмещению ответчиком истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Немцевой Наталье Петровне в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова