Решение по делу № 2а-2926/2021 от 28.09.2021

                                                                                   Дело № 2а-2926/2021

31RS0002-01-2021-004777-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                            28 октября 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.

при секретаре Простотиной Д.А.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халанской Ольги Ивановны к Белгородскому Районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.02.2020 года удовлетворен иск ООО «Сетелем Банк» к Халанской О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 29.11.2018 года. С ответчика взыскана задолженность в общем размере 822 659 руб.

Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа серии                    ФС (номер обезличен) от 07.07.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области от 20.09.2020 года в отношении должника Халанской О.И. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 58 035,50 руб.

Долговые обязательства перед ООО «Сетелем Банк» погашены Халанской О.И. в полном объеме 03.09.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2021 года исполнительное производство (номер обезличен) окончено в связи с полным исполнением, исполнительский сбор в размере 58 035,50 руб. не уплачен.

Халанская О.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просит уменьшить сумму исполнительского сбора на одну четвертую его размера, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного места работы и заработка, а так же факт самостоятельной уплаты кредитной задолженности в полном объеме.

В судебное заседание административный истец не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, будучи извещенным своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. Заявлений и ходатайств не представил.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.02.2020 года удовлетворен иск                             ООО «Сетелем Банк» к Халанской О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 29.11.2018 года. С ответчика взыскана задолженность в общем размере 822 659 руб.

Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа серии                    ФС (номер обезличен) от 07.07.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области от 20.09.2020 года в отношении должника Халанской О.И. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 названного Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст.112 Закона).

Так как в установленный пятидневный срок должником требования исполнительного документа не выполнены, 26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с                   Халанской О.И. исполнительского сбора в размере 58 035,50 руб.

Долговые обязательства перед ООО «Сетелем Банк» погашены Халанской О.И. в полном объеме 03.09.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2021 года исполнительное производство (номер обезличен) окончено в связи с полным исполнением, исполнительский сбор в размере 58 035,50 руб. не уплачен.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2020 года, Халанской О.И. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть до 25.09.2020 года.

Согласно представленным административным истцом материалам, ее брак с Е. прекращен 04.08.2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 02.07.2020 года.

На иждивении Халанской О.И. находятся двое несовершеннолетних детей – , что подтверждено паспортными данными истца и свидетельствами о рождении детей.

На протяжении 2019-2020 годов Халанская О.И. находилась на (информация скрыта) группе инвалидности, постоянного места работы и заработка не имела, кроме пенсии, составлявшей 10 126 руб. в месяц, и социальных выплат на детей в размере 646 руб.

В настоящее время младшая дочь истца не достигла трехлетнего возраста, в связи с чем, Халанская О.И. лишена возможности полноценно трудиться.

Таким образом, суд считает доказанным факт затруднительного материального положения заявителя. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, исходя из положений ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

На основании материалов исполнительного производства (номер обезличен) судом установлено, что из общей суммы долга, составлявшей с учетом взысканной судом государственной пошлины 829 078,61 руб., судебным приставом-исполнителем в ходе принудительных исполнительских действий взыскано 9 781,78 руб. Оставшаяся сумма в размере 819 296,83 руб. уплачена самой Халанской О.И., последний платеж произведен 16.09.2021 года.

Таким образом, оценив, представленные административным истцом доказательства, с учетом положений ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тот факт, что у истца на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд считает возможным удовлетворить заявление Халанской О.И. и снизить размер исполнительского сбора на 14 598,87 руб. (1/4 от 58 035,50 руб.).

Таким образом, сумма исполнительского сбора, подлежащего уплате должником, составит 43 526,62 руб. (58 035,50 руб. – 14 598,87 руб.).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Халанской Ольги Ивановны к Белгородскому Районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области от 26 октября 2020 года в рамках исполнительного производства (номер обезличен) в отношении Халанской Ольги Ивановны, на одну четверть, установив исполнительский сбор в размере 43 526 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                       Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2021 года.