Решение по делу № 2-298/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-298/2022

УИД 56RS0041-01-2022-000479-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Наревич Ю.Д.,

истца Гуровой Е.В.,

ответчика Сальникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой Е.В. к Сальникову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гурова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указала, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В данном доме никто не зарегистрирован. Ответчик длительное время не проживает в данном жилом доме, выехал в другое постоянное место жительства, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, утратил интерес к жилому помещению.

Просила признать Сальникова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Гурова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Уточнила доводы, пояснив, что ответчик (ее отец) зарегистрирован в спорном жилом помещении, его регистрация является для нее (истца) препятствием в реализации прав собственника. При этом длительное время не проживет.

Ответчик Сальников В.Н. с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

В обоснование заявленных возражений указал, истец приходится ему дочерью. Состоял в зарегистрированном браке с ФИО11. с 14 апреля 1988 года. Спорный жилой дом приобретен в период брака в 1992 году на основании договора купли-продажи, который у него (ответчика) не сохранился. После того как он (ответчик) был осужден приговором суда, по которому назначено наказание в виде лишения свободы, супруга ФИО11. обратилась с заявлением о расторжении брака, прекращенного 02.06.1998 года на основании приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02.07.1997 года.

Действительно в данном жилом помещении длительное время не проживает, поскольку не желал мешать проживанию в нем бывшей супруги и дочери (истца). В настоящее время проживает в доме, принадлежащем на праве собственности гражданской супруге.

Поскольку жилой дом приобретен в браке, полагает, что имеет право собственности на 1\2 долю, в связи с чем, оснований для утраты права пользования жилым помещением не имеется. Учитывая отсутствие иного жилья, в случае вынесения такого решения будут нарушены его жилищные права.

Суд, заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, высказавшего позицию об удовлетворении требований истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Заявленные требования о признании ответчика, утратившим права пользования спорным жилым помещением, истец обосновала тем, что она является собственником помещения, регистрация ответчика нарушает ее право распоряжения данным имуществом.

Суд не может согласиться с позицией истца и помощника прокурора по следующим основаниям:

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, ответчик Сальников В.Н. является отцом истца Гуровой Е.В.

Между матерью истца – ФИО11. и ответчиком Сальниковым В.Н. был заключен брак 14.04.1988 года, прекращенный 02.06.1998 года на основании приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02.07.1997 года.

ФИО11. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела также следует, что после смерти ФИО11. вступила в наследство ее дочь – истец Гурова Е.В., о чем последней выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данного свидетельства и технического плана впоследствии истцом зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом.

Ответчик Сальников В.Н. заявленные возражения обосновал тем, что спорный жилой дом приобретен в период брака в 1992 году на основании договора купли-продажи, который у него (ответчика) не сохранился.

Данные обстоятельства не оспорены и истцом в судебном заседании.

Более того, в материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги администрации муниципального образования Медведский сельсовет согласно которого, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО11., умершей ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи, о чем в похозяйственной книге сделана соответствующая запись в 1992 году лицевой счет № 6.

Судом направлялся запрос в адрес администрации муниципального образования Медведский сельсовет о предоставлении копии, указанного в выписке из похозяйственной книги, копии договора.

Согласно представленного ответа от 27.06.2022 года, архив документов до 1996 года не сохранился.

Таким образом, из изложенного следует, что спорный жилой дом приобретен в 1992 году по договору купли - продажи супругами Сальниковыми.

Земельный участок, на котором находится спорный жилой дом предоставлен в собственность ФИО11. распоряжением администрации Медведского сельсовета № 8 от 01.10.1992 года (то есть также в период брака) для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю,

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, ответчику по существу принадлежит на праве собственности 1\2 доля спорного жилого дома.

Доказательств иного, а именно того, что спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, не является совместно нажитым имуществом, а является личной собственностью наследодателя ФИО11., истцом в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Более того, как указано выше, факт приобретения спорного жилого дома на основании договора купли-продажи в период брака родителями, истцом не оспорен.

Следует отметить, что обстоятельство выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство на земельный участок истцу без учета супружеской доли и впоследствии регистрация права собственности на жилой дом на свое имя истцом, не свидетельствует об утрате права ответчиком на данное жилое помещение.

Длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении также не свидетельствует об утрате права пользования и не имеет правового значения, поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гуровой Е.В. к Сальникову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 года.

Судья Сайфутдинова В.Г.