Решение по делу № 33-3790/2023 от 09.10.2023

Дело № 33-3790/2023УИД № 71RS0017-01-2023-000730-98 судья Деркач В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Копаневой И.Н., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Меджнуновой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале № 116 гражданское дело № 2-671/2023 по апелляционной жалобе Демидовой Н.В. на решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 31 августа 2023 года по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Демидовой Н.В. о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Демидовой Н.В. о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 160919,01 рубль, а Демидова Н.В. обязалась возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Банк предоставил заемщику кредитные средства, однако ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59970,06 рублей, из которых: 53817,81 рубль – просроченная задолженность по основному долгу; 1294,86 рублей – неустойка по основному долгу; 4620,60 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом и 236,79 рублей – неустойка по процентам за пользование кредитом. Банком в адрес Демидовой Н.В. направлялось требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требования о возврате задолженности ответчицей не выполнены.

На основании изложенного АО «Россельхозбанк» просило суд расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Демидовой Н.В. задолженность в размере 59970,06 рублей, из которых: 53817,81 рубль – просроченная задолженность по основному долгу; 1294,86 рублей – неустойка по основному долгу; 4620,60 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 236,79 рублей – неустойка по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 7999,00 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела Банк извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что поддерживает заявленные требования.

Ответчица Демидова Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд решил:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Тульского регионального филиала к Демидовой Н.В. о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности удовлетворить.

Соглашение о кредитовании №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Тульского регионального филиала и Демидовой Н.В., расторгнуть.

Взыскать с Демидовой Натальи Владимировны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Тульского регионального филиала задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равном 59970 рублям 06 копейкам, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 53817 рублей 81 копейка; неустойка по основному долгу – 1294 рубля 86 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 4620 рублей 60 копеек; неустойка по процентам за пользование кредитом – 236 рублей 79 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7999 рублей 00 копеек, всего взыскать в сумме 67969 рублей 06 копеек.

В апелляционной жалобе Демидова Н.В. просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что сумма задолженности рассчитана Банком с нарушением норм материального права и не соответствует действительности, рассчитанные проценты неправомерно завышены, не учтены платежи, внесенные в срок.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит отказать в удовлетворении данной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – АО «Россельхозбанк» по доверенности Чекмазова Н.А. указала, что с решением суда согласна, считает его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Ответчица Демидова Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Исходя из положений ст. ст. 327, 167, 48 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав возражения представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Чекмазовой Н.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Демидовой Н.В. (заемщик) заключено соглашение о кредитовании №, которое включает в себя Индивидуальные условия, согласно которым сумма кредита составила 160919,01 рубль; срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 15,5% годовых; периодичность платежа - ежемесячно; способ платежа - аннуитетными платежами; дата платежа – 20-го число каждого месяца; цель использование кредита – на погашения потребительского кредита и неотложные нужды.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий выдача кредита Банком производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита№ (п. 17 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки, размер которой за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Демидова Н.В. также согласились с общими условиями кредитования, указанными в «Правилах предоставления физическим лицам потребительских

В соответствии с разделом 2 «Прочие условия» соглашения о кредитовании № неотъемлемой частью данного соглашения является и график кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, который выдается кредитором в дату подписания заемщиком настоящего соглашения (п. 2.1).

Подписав соглашение №, Демидова Н.В. подтвердила факт заключения между ней и Банком путем присоединения ее к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами (п. 2.2 раздела 2 «Прочие условия»), и то, что с правилами, а также условиями кредитования она (Демидова Н.В.) ознакомлена и согласна (п. 2.3 раздела 2 «Прочие условия»).

В Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – Правила) определены общие условия предоставления, обслуживания и возврата потребительских кредитов по продукту «Кредит пенсионный», а также установлены права и обязанности заемщика и Банка, возникающие у них в связи с заключением договора.

Так, согласно п. п. 4.1, 4.1.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.3 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата; погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к соглашению; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно; возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика/представителя заемщика на основании предоставления Банку прав в соответствии с п. 4.5 настоящих правил. Заемщик/представитель заемщика обязан к дате свершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика сумму денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

Названными Правилами также установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор если заемщик не исполнит и/или исполнить ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составит (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.7).

Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1–6.1.3 настоящих Правил, согласно которым сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору; размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении; неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» во исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании № перечислило Демидовой Н.В. на корреспондентский № денежные средства в размере 160919,01 рубль (выписка по счету (л. д. 10)).

Однако в течение срока действия соглашения о кредитовании ответчица неоднократно нарушала условия данного соглашения в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у Демидовой Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 59970,06 рублей, их которых: 53817,81 рубль – просроченная задолженность по основному долгу; 1294,86 рублей – неустойка по основному долгу; 4620,60 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом и 236,79 рублей – неустойка по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес Демидовой Н.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании Банк указал Демидовой Н.В. на необходимость погашения кредита, а также уплате начисленных процентов за фактически срок пользования кредитом и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и предложил расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование Демидовой Н.В. оставлено без исполнения.

При разрешении возникших в связи с этим между сторонами спорных правоотношений суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений, сущность заявленных истцом требований, приведенные им доводы и позицию ответчицы, правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, регламентирующими вопросы кредитования, займа, исполнения обязательств.

Так, в соответствии с. п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормы параграфа 1 главы 42 (ст. ст. 807-818) Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы займа.

Согласно положениям ст. ст. 810, 809, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ст. ст. 309, 10 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Из положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1, ст. 450 ГК РФ). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2, ст. 450 ГК РФ).

    Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Проанализировав с учетом приведенных норм позиции каждой из сторон, исследованные письменные доказательства, в том числе представленный Банком расчет задолженности, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности и, как следствие, об удовлетворении заявленных АО «Россельхозбанк» требований о расторжении соглашения о кредитовании №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Демидовой Н.В., и о взыскании в пользу Банка с Демидовой Н.В. задолженности по названному соглашению о кредитовании в размере 59970,06 рублей, из которых: 53817,81 рубль – просроченная задолженность по основному долгу; 1294,86 рублей – неустойка по основному долгу; 4620,60 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом и 236,79 рублей – неустойка по процентам за пользование кредитом.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, подробно, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в обжалуемом решении суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Апелляционная жалоба Демидовой Н.В. доводов, которые бы позволили усомниться в правомерности позиции суда первой инстанции и законности постановленного им по настоящему делу решения, не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности рассчитана Банком с нарушением норм материального права и не соответствует действительности, рассчитанные проценты неправомерно завышены, не учтены платежи, внесенные в срок, ничем объективно не подтверждены.

Контррасчет Демидовой Н.В. не представлен ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Как следует из вышеприведенных положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

                                                                В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1 п. 15).

Согласно представленному истцом и не опровергнутому ответчицей расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 59970,06 рублей, из которых: 53817,81 рубль – просроченная задолженность по основному долгу; 1294,86 рублей – неустойка по основному долгу; 4620,60 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом и 236,79 рублей – неустойка по процентам за пользование кредитом.

Судом первой инстанции представленный Банком расчет задолженности проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Оснований не доверять данным выводам суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку, тоже проверив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, представленный Банком, каких-либо нарушений действующего законодательства или условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией не установлено.

Как указано выше, Демидовой Н.В. в обоснование своих доводов о расчете Банком суммы задолженности с нарушением норм материального права и без учета внесенных в срок платежей, а также о неправомерном завышении процентов, контррасчета или каких-либо иных доказательств не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба Демидовой Н.В. не содержит.

Приведенные же в апелляционной жалобе доводы по существу основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции постановлено неправомерное решение.

Принимая во внимание общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут сами по себе служить основанием для отмены судебного постановления и иная точка зрения заявителя жалобы по тому же вопросу и/или его иная позиция о том, как могло быть разрешено дело.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Одоевского межрайонного суда Тульской области от 31 августа 2023 года по доводам апелляционной жалобы Демидовой Н.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а :

решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 31 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демидовой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи