Решение по делу № 22-253/2019 от 31.01.2019

судья Остапчук М.А. №22-253/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 26 февраля 2019 года

Калининградский областной суд в составе судьи Остапенко Л.Г.

при секретаре Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Варука Ю.А. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2018 года, по которому

ВАРУК ЮРИЙ АНДРЕЕВИЧ,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

18.05.2007 – Ленинградским районным судом г. Калининграда (с учетом постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 01.08.2012) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – освобожден по отбытии наказания 13.12.2012,

12.07.2013 – Ленинградским районным судом г. Калининграда (с учетом постановления Центрального районного суда Калининграда от 22.09.2016) по ч.1 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

14.02.2014 – мировым судьёй 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по ч.1 ст.175 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

13.11.2015 – Ленинградским районным судом г. Калининграда (с учетом постановления Центрального районного суда Калининграда от 22.09.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12.07.2013 к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

25.02.2016 – Центральным районным судом г. Калининграда (с учетом постановления Центрального районного суда Калининграда от 22.09.2016) по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 14.02.2014 к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.11.2015 к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – 17.10.2016 наказание отбыл полностью,

осужден по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осуждённого Варука Ю.А. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Дмитричева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Адельханяна А.Р. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Варук Ю.А. признан виновным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в краже принадлежащего потерпевшему Янушко А.В. имущества, совершенной 24 декабря 2017 года по предварительному сговору с М. (осужден по приговору Центрального района г. Калининграда от 01.10.2018), с незаконным проникновением в хозяйственную постройку-сарай на территории <адрес> в садовом товариществе «Золотой петушок» в Калининграде, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Варук Ю.А., не оспаривая свою виновность в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль, а именно: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что преступление спровоцировал М. с которым он больше не намерен поддерживать отношения. Кроме того, просит учесть, что он проживал в гражданском браке с Ю. имеющей четверых несовершеннолетних детей и не работающей в связи с осуществлением ухода за младшим ребенком, достигшего возраста один год, т.е. не имеющей средств к существованию. Обращает внимание на то, что около двух лет он фактически работал у индивидуального предпринимателя мастером по благоустройству и укладке тротуарной плитки, поскольку официально из-за наличия судимости трудоустроиться было трудно, после освобождения из мест лишения свободы других преступлений не совершал. Полагает, что изложенные им обстоятельства в совокупности дают основания считать, что к нему можно применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, при котором он также сможет возместить причиненный ущерб потерпевшему, находящемуся в сложной семейной ситуации. Просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо применить ст.64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания до минимально возможного.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Вывод суда о виновности Варука Ю.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основан на признании осуждённым своей вины в предъявленном ему обвинении, соответствует его заявлению о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Варука Ю.А. по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Варуку Ю.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в т.ч. и тех, на которые он ссылается в своей жалобе. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному им, соответствует положениям ч.5 ст.62 УК РФ и отвечает требованиям ст.60 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Все значимые обстоятельства при назначении наказания судом учтены. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на изменение наказания в сторону его смягчения либо повлечь применение в отношении Варука Ю.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора суда, в т.ч. и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░