Решение по делу № 2-302/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-302/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                «05» июля 2021 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием истца Копырина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копырина С. А. к Косьяненко Ю. А., УФССП России по <адрес>, АО «Банк Р. С.», АО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Копырин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в отношении гражданина Косьяненко Ю.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По всем указанным исполнительным производствам в настоящее время судебным приставом-исполнителем является судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Лобунец О.С. Истцу принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: Исуцу, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1990, цвет темно-серый, кузов №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным МРЭО-1, Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, не пригодном для немедленной эксплуатации (подлежит восстановлению и ремонту). По указанной причине истец в 2012 году не обращался в органы ГИБДД за своевременной постановкой на учёт транспортного средства из-за невозможности пройти технический осмотр автомобиля. Факт купли продажи ТС подтверждается сведениями операции по счетам истца и ответчика о переводе денежных средств в пользу Косьяненко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. Также, истец приобретал на данное транспортное средство запасные части в июне 2012 года на сумму 7400 рублей, в октябре 2017 года (двигатель с коробкой переключения передач) на сумму 65000 рублей, услуги транспортной доставки груза (запасных частей) на сумму 5355 рублей. В марте 2021 года истец обратился с заявлением в адрес ГИБДД о постановке на учет данного транспортного средства. Однако, истец выяснил в 2021 году, что на указанное транспортное средство наложены неоднократные аресты (ограничения) в виде запрета на регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - документ № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - документ № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - документ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - документ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, аресты имущества истца, связанные с ответчиком, делают невозможным как использование транспортного средства по его назначению, так и регистрацию его в органах ГИБДД в настоящее время за истцом на праве собственности. В результате, ограничено право собственности истца, который законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Истец не является должником по указанным исполнительным производствам, и при этом из-за арестов не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что ограничивает его права, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

    В связи с изложенным, просит суд освободить от ареста (ограничений на регистрационные действия) легкой автомобиль марки ИСУЦУ (ISUZU), цвет темно-серый, государственный регистрационный знак № VIN №, номер кузова 7100254, год выпуска 1990; признать право собственности на легковой автомобиль марки ИСУЦУ (ISUZU), цвет темно-серый. государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова 7100254, год выпуска 1990 за Копыриным С. А..

    В судебном заседании истец Копырин С.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Косьяненко Ю.А., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

    Представители ответчиков УФССП России по <адрес>, АО «Банк Р. С.», АО «Альфа Банк» и представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Жирновского РОСП УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Копырина С. А. к Косьяненко Ю. А. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что в отношении гражданина Косьяненко Ю.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По всем указанным исполнительным производствам в настоящее время судебным приставом-исполнителем является судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Лобунец О.С. Истцу принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: Исуцу, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1990, цвет темно-серый, кузов №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным МРЭО-1, Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, не пригодном для немедленной эксплуатации (подлежит восстановлению и ремонту). По указанной причине истец в 2012 году не обращался в органы ГИБДД за своевременной постановкой на учёт транспортного средства из-за невозможности пройти технический осмотр автомобиля. Факт купли продажи ТС подтверждается сведениями операции по счетам истца и ответчика о переводе денежных средств в пользу Косьяненко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. Также, истец приобретал на данное транспортное средство запасные части в июне 2012 года на сумму 7400 рублей, в октябре 2017 года (двигатель с коробкой переключения передач) на сумму 65000 рублей, услуги транспортной доставки груза (запасных частей) на сумму 5355 рублей. В марте 2021 года истец обратился с заявлением в адрес ГИБДД о постановке на учет данного транспортного средства. Однако, истец выяснил в 2021 году, что на указанное транспортное средство наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - документ № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - документ № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - документ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - документ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, аресты имущества истца, связанные с ответчиком, делают невозможным как использование транспортного средства по его назначению, так и регистрацию его в органах ГИБДД в настоящее время за истцом на праве собственности. В результате, ограничено право собственности истца, который законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Истец не является должником по указанным исполнительным производствам, и при этом из-за арестов не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что ограничивает его права, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности: информацией официального сайта Федеральной службы судебных приставов; карточкой АМТС; заявлением ЕПГУ-№ копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету АО «Альфа-Банк»; копией паспорта транспортного средства серии №; свидетельством о регистрации ТС; копиями исполнительных производств.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

ГК РФ устанавливает основания для приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника; одним из оснований является его купля-продажа.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, т.к. п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает "иные действия" (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия).

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника; собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо), в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу закона, указанные разъяснения распространяются также на случаи наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества; при этом, по нормам ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", такие иски предъявляются к должнику и взыскателю; истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Копырин С.А. приобрел автомобиль Исуцу, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1990, прочие легковые, категория ТС «В», двигатель Б/Н, шасси Б/Н, цвет темно-серый, кузов № у Косьяненко Ю. А. на основании договора купли-продажи, составленного в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Косьяненко Ю.А. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Косьяненко Ю.А. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «Банк Р. С.».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Косьяненко Ю.А. Взыскателем по данному исполнительному производству является УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> л/с №

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Косьяненко Ю.А. Взыскателем по данному исполнительному производству является УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> л/с №

Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля между Копыриным С.А. и Косьяненко Ю.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается также выпиской АО «Альфа-Банк» по операциям по счету Копырина С.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дату заключения договора купли-продажи автомобиля, истцом переведено 80000 рублей на счет продавца Косьяненко Ю.А.), т.е. до наложения ограничения на совершения регистрационных действий, Копырин С.А. являлся добросовестным приобретателем, который не мог знать и предполагать, что в последующим будет наложен запрет на регистрационные действия.

Условия договора купли-продажи как от ДД.ММ.ГГГГ, определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указаны: наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, он является заключенным.

Указанный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным в установленном порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение того, что транспортное средство передано Копырину С.А. до наложения на него ограничений, истцом Копыриным С.А. представлен акт приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства, в котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о Копырине С.А., как о новом собственнике автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль был приобретен у Косьяненко Ю.А., совершенному в простой письменной форме; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак автомобиля – №.

При таких обстоятельствах, непредставление в органы ГИБДД сведений о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и прекращения в связи с этим права собственности Косьяненко Ю.А. на него, не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела УФССП по <адрес> постановлений о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля марки Исуцу, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1990, прочие легковые, категория ТС «В», двигатель Б/Н, шасси Б/Н, цвет темно-серый, кузов №, данный автомобиль находился в собственности должника Косьяненко Ю.А.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения постановлений о запрете регистрационных действий) спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности у Копырина С.А., следовательно, вышеуказанные постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, вынесенные судебным приставом-исполнителем, ограничивают права не являвшегося должником по возбужденным исполнительным производствам Копырина С.А. (наличие у него обязательств перед УФССП России по <адрес>, АО «Альфа-Банк» и АО «Банк Р. С.», судом также не установлено), право собственности которого также нарушено, поскольку он лишен возможности зарегистрировать приобретенный автомобиль за собой и распоряжаться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения транспортного средства – автомобиля марки Исуцу, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1990, прочие легковые, категория ТС «В», двигатель Б/Н, шасси Б/Н, цвет темно-серый, кузов №, принадлежащего на праве собственности Копырину С.А., от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных:

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - документ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - документ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - документ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании права собственности на легковой автомобиль марки ИСУЦУ (ISUZU), цвет темно-серый. государственный регистрационный знак У754Х034, VIN №, номер кузова 7100254, год выпуска 1990 за Копыриным С. А., надлежит отказать, поскольку Копырин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного транспортного средства на основании договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, его право собственности никем не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Копырина С. А. к Косьяненко Ю. А. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности, удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство – автомобиль марки ИСУЦУ (ISUZU), цвет темно-серый. государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова № принадлежащий на праве собственности Копырину С. А., от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных:

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - документ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - документ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - документ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на легковой автомобиль марки ИСУЦУ (ISUZU) государственный регистрационный знак №, VIN №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                             А.В. Леванин