Решение по делу № 2-3679/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-3679/2021

(УИД 50RS0021-01-2021-001029-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 июля 2021 года     г. Красногорск

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

    при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

    с участием истца Патаевой Е.А., представителя ответчика – Левановой А.М., представившей доверенность № 110Б от 16 июня 2020 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патаевой Елены Александровны к АО «Крокус Интернешнл» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, нечинении препятствий в осуществлении трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к АО «Крокус Интернешнл» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, нечинении препятствий в осуществлении трудовой деятельности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что работает в АО «Крокус Интернешнл» филиал «Твой дом Кунцево» в должности бухгалтер-калькулятор Отдела учета товаров на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неподготовленные производственные цеха для отработки инвентаризации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременное закрытие операционных дней по продажам собственного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за некорректное отражение сведений в учете Актов-разрубов мясокостного сырья.

Считает вышеуказанные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.

Также указала, что с марта 2020 года на истца оказывалось давление с целью увольнения по собственному желанию, в частности выдачи направления о прохождении на психиатрическое освидетельствование, привлечение к дисциплинарным взысканию, увеличенная нагрузка по рабочим обязанностям, уменьшенная заработная плата по сравнению с коллегами, утверждение графика отпусков без учета мнения работника, препятствия по уходу в отпуск, кроме того, было проигнорировано заявление истца о направлении на самоизоляцию в связи с распространением новой короновирусной инфекции, выселении из служебного общежития, невыплата заработной платы в полном объеме

Просила признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, выплатить премиальную часть заработной платы за ноябрь - декабрь 2020 года, январь 2021 года, судебные расходы по нотариальному оформлению документов в размере 12 400 рублей 00 копеек, выплатить заработную плату за 2020 и 2021 года в полном объеме, из расчета 55 000 рублей, согласно отработанному времени, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности на общую сумму 900 000 рублей, расходы по оплате услуг сотовой связи в размере 8 027 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 3 583 рубля 30 копеек, обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; в то же время, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Исходя из смысла указанной нормы, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в частности, нарушение должностных инструкций, приказов работодателя.

Статьёй 193 ТК РФ определён порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст.57 ТК РФ должностные обязанности должны быть предусмотрены трудовым договором.

ФИО1 принята ДД.ММ.ГГГГ в ФИЛИАЛ "ТВОЙ ДОМ КУНЦЕВО" АО "КРОКУС" на должность Бухгалтера-калькулятора отдела учета товаров департамента бухгалтерского и налогового учета и отчетности. с окла<адрес> 000 рублей в соответствии с Трудовым договором №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора по факту несвоевременного закрытия операционных дней по продажам собственного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту не предоставления руководителю направления «Продукты» ФИО4 данных по остаткам по сырью ДД.ММ.ГГГГ.

Движение продукции (факт хозяйственной деятельности) в филиале происходит ежедневно в системе SAP (это подтверждает и сама ФИО1 в объяснительной записке). Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ факт движения не был отработан сотрудником за предыдущие дни.

Пунктом 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. (Соблюдение процедуры подтверждается письменными объяснениями ФИО1).

Пунктом 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Таким образом, процедура в соответствии с требованиями ст.193 Трудового Кодекса РФ при вынесении Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 соблюдена.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора по факту отсутствия подготовки производственных цехов для отработки инвентаризации. О предстоящей инвентаризации ФИО1 была уведомлена. Несвоевременная отработка производственных цехов ведет к искажению данных по инвентаризации, некорректному отражению остатков сырья, планированию закупок и выработки готовой продукции для продажи.

Соблюдение процедуры согласно пунктам 1 и 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации подтверждается письменными объяснениями ФИО1

Таким образом, процедура в соответствии с требованиями ст.193 Трудового Кодекса РФ при вынесении Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 соблюдена.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарному взыскания в виде выговора.

В связи с выявлением в ходе проведения инвентаризации факта некорректного отражения сведений в учете Актов-разрубов мясокостного сырья Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № проведено служебное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт расхождения в количественном учете остатков мясокостного сырья, числящихся по данным бухгалтерского учета с фактическими остатками, а именно в программе SAP ФИО1 отражены неверно данные о разделке мясокостного сырья (искажения данных между первичными документами и их отражением в бухгалтерском учете).

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Предоставлять первичные документы ФИО1 не может по причине их отсутствия, пояснить на основании каких документов она отразила в учете разделку мясокостного сырья отказывалась.

Само по себе расхождение фактических и учетных остатков запасов, не позволяет заведующему производством принять верное решение при планировании закупок сырья. Кроме этого, не отражение в учете Актов - разрубов влечет за собой искажение финансовых результатов и увеличение налоговой нагрузки филиала.

Должностной инструкции бухгалтера-калькулятора, установлено:

П.1.3. - Работник в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации;

П.2.6. - Вести учет реализованной продукции на основании данных товарных счетов и отчетов.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что ФИО1 недобросовестно выполняет свои должностные обязанности по учету Актов-разрубов мясокостного сырья, искажает данные бухгалтерского учета, тем самым, своими действиями, нарушает законодательство РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (Приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

Таким образом, процедура в соответствии с требованиями ст.193 Трудового Кодекса РФ при вынесении Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 соблюдена.

В соответствии с Актом проверки №-ОБ/12-6645-И/0074 1-990323 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по <адрес> нарушений трудового законодательства при вынесении дисциплинарных взысканий не выявлено.

Судом установлено, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания учтены требования ст. 193 ТК РФ, а именно:

-    до применения дисциплинарных взысканий затребованы объяснения;

-    объяснения, данные работником, учтены;

-    дисциплинарные взыскания объявлено не позднее месяца с даты обнаружения проступка.

Суд приходит к выводу о том, что дисциплинарные взыскания применены к истцу при наличии законных оснований и в соответствии с требованиями трудового законодательства.

    Истца о взыскании премиальной части заработной платы за ноябрь 2020 - январь 2021, а также компенсации за задержку данной части заработной платы суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Заработная плата за ноябрь 2020 - январь 2021, произведена в соответствии с условиями Трудового договора в полном объеме, что подтверждается приложенными расчетными листками и расчетными ведомостями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Размер премии не является фиксированным и зависит от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Стимулирующая выплата начислялась и выплачивалась по итогам принятия решения о премировании сотрудника в соответствии с Положением об оплате труда (заработной плате и премировании) Филиала «ТВОЙ ДОМ КУНЦЕВО» АО «КРОКУС», с которым ФИО1 ознакомлена под подпись.

П.2.2. Положения определено, что Начисление стимулирующей ежемесячной выплаты – это право, а не обязанность Работодателя и зависит от количества и качества труда Работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования.

Согласно п.2.1. Приложения 1 Положения об оплате труда (заработной плате и премировании) базой для расчета размера премии является сумма денежных средств, выделенных Обществом на премирование Работников, размер которого ежемесячно определяется высшим руководством Общества и утверждается приказом Генерального директора за 2 рабочих дня до начала месяца.

Итоговый размер премии (итоговая сумма премии) за месяц рассчитывается по формуле в соответствии с п.2.8. Приложения 1 Положения об оплате труда (заработной плате и премировании).

В соответствии с Актом проверки №-ОБ/12-6645-И/0074 1-990323 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по <адрес> нарушений трудового законодательства по невыплате заработной платы ФИО1 за период с октября 2020 по март 2021 в АО «КРОКУС» не выявлено.

Ввиду изложенного доводы Истца о наличии задолженности по заработной плате в виде премиальных выплат, а именно ожидания Истца о выплате премиальной части в большем размере, сверх сумм премиальных выплат, полученных Истцом за спорный период согласно расчетным листкам, суд считает необоснованным.

    Суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца и в части взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием):

    - посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.);

    - или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности);

    - либо нарушающими иные права гражданина в предусмотренных законом случаях.

    Моральный вред, в частности, может заключаться:

    - в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников;

    - невозможностью продолжать активную общественную жизнь;

    - потерей работы;

    - раскрытием семейной, врачебной тайны;

    - распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

    - временным ограничением или лишением каких-либо прав;

    - физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", для удовлетворения требований по возмещению морального вреда проситель должен подтвердить:

    - факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий;

    - при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;

    - степень вины причинителя;

    - какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.

    Необходимо также установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и страданиями потерпевшего.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Однако истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных или физических страданиях в размере 900 000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт чинения последней препятствий со стороны работодателя по осуществлению трудовых обязанностей, а также несение расходов по несению расходов по оплате услуг сотовой связи в связи с осуществлением трудовой деятельности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патаевой Елены Александровны к АО «Крокус Интернешнл» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, нечинении препятствий в осуществлении трудовой деятельности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

    Судья     Т.И. Шабанова