Решение по делу № 2а-3325/2018 от 07.08.2018

№ 2а-3325/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Спиридонову С.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – административный истец, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Спиридонову С.В. (далее – административный ответчик, должник) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника.

В обоснование административного иска указано, что должник в срок, установленный в требовании инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил обязанности по уплате налога, сбора пени, штрафа на общую сумму 87 694,04 руб. В связи с этим инспекцией принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В связи с отсутствием информации о счетах должника в банках налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Колобаевой А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Колобаева А.В. ) на основании решения ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на сумму 87 694,04 руб. и акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника о взыскании в пользу инспекции задолженности в размере 87 694,04 руб. В связи с имеющейся задолженностью перед бюджетом административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств перед бюджетом /погашении задолженности по налогам/ (л.д. 2).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи….

Судом установлено, что должник в срок, установленный в требовании Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязанность по уплате налога, сборов, пеней и штрафов на общую сумму 87 694,04 руб. В связи с отсутствием информации о счетах в банках и кредитных организациях у должника административным истцом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решение налогового органа было направлено в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – отдел судебных приставов).

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Колобаевой А.В.от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на сумму 87 694,04 руб. и акта инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника о взыскании в пользу инспекции 87 694,04 руб.

На запросы судебного пристава-исполнителя о наличии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, об абонентских номерах, о наличии счетов должника в банках, направленных в регистрирующие и кредитные организации, получены отрицательные ответы (материалы исполнительного производства).

На момент рассмотрения судом дела сведения о погашении должником суммы задолженности отсутствуют, в соответствии с выпиской из лицевого счета должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогам, сборам, пени, штрафам, составляет 87 694,04 руб., согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не изменилась.

Должник, будучи индивидуальным предпринимателем, не выполнил установленную законом обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов (ст. 3 Налогового кодекса РФ), сведений о наличии у него денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях не имеется, сведения о наличии у него имущества не подтверждены, сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена, в связи с чем суд считает возможным ограничить выезд должника за пределы из России.

Также суд учитывает, что непринятие должником в течение длительного периода времени необходимых мер по погашению задолженности при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа. Из буквального содержания норм Закона об исполнительном производстве не следует, что применение ограничения на выезд за пределы России допускается только при умышленном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

На основании ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, при этом срок временного ограничения на выезд из России применительно к данному случаю не установлен (обязательства на должника судом не накладывались).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 г., утвержденном президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 (ответ на вопрос № 1) обращено внимание на то, что суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В связи с установленными обстоятельствами суд считает, что должнику следует установить срок временного ограничения на выезд за пределы России сроком на один год или до исполнения обязательств по данному исполнительному документу (в зависимости от того, какое из этих обстоятельств наступит ранее).

Суд обращает внимание судебного пристава-исполнителя, что частью 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем, ведущим указанное исполнительное производство, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ИФНС России по <адрес> удовлетворить.

Ограничить выезд из Российской Федерации должника Спиридонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес>67, сроком на один год или до исполнения акта инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 87 694,04 руб. (в зависимости от того, какое из этих обстоятельств наступит ранее).

Решение суда является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем, ведущим указанное исполнительное производство, постановления о временном ограничении на выезд Спиридонова С.В. из Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А. М. Перевалов