Решение по делу № 2-610/2022 (2-2867/2021;) от 23.11.2021

УИД 62RS0003-01-2021-004228-45

Дело № 2-610/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 21 марта 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Деминой Е.Д.,

с участием ответчика Тепловодского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к Тепловодскому С.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Тепловодскому С.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Рязань, ул. Песоченская, д. 6 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Ч.А.А., под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Тепловодскому С.В., под его управлением. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, госномер №, получил механические повреждения. Данное ТС на момент ДТП было застраховано в АО ГСК «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования. Указанный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Кроме того, автомобиль <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП также был застрахован в САО «ВСК» по полису № в соответствии с условиями правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (GAP) № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору установлена в размере <данные изъяты>., страховая стоимость автомобиля <данные изъяты>. Поскольку страховая стоимость транспортного средства превышает стоимость выплаченного страхового возмещения, по договору страхования № GAP-страхования САО «ВСК», наступил страховой случай и у САО «ВСК» возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение. САО «ВСК» на основании представленных документов и во исполнение договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 108443 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 368 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тепловодский С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, представив суду об этом письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Учитывая, что ответчик, признал исковые требования добровольно, признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ являются основанием для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к Тепловодскому С.В. о возмещении убытков в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Тепловодскому С.В. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Тепловодского С.В. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 108443 (Сто восемь тысяч четыреста сорок три) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368 (Три тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022 г.

            Судья –