Решение по делу № 2-1084/2018 от 26.04.2018

№ 2-1084/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 мая 2018 года.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.

г. Ступино Московской области 29 мая 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Бузуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Лапшову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лапшову Д.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1257275,93 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 14486,38 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1116000 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 1257275,93 рублей, из которых: 1056570,31 рублей – просроченный основной долг, 199157,81 рублей – просроченные проценты, 1547,81 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. На основании решение Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «Банк Специальный» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако ответчик никаких мер не предпринял.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лапшов Д.Ю. исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание Лапшовым Д.Ю. иска Банка ВТБ (ПАО), поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы иных лиц, а также приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить:

- Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: <адрес>; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №; ОГРН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1257275,93 рублей, из которых: 1056570,31 рублей – просроченный основной долг, 199157,81 рублей – просроченные проценты, 1547,81 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14486,38 рублей, а всего в размере 1271762 (один миллион двести семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 31 (тридцать одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья                  Австриевских А.И.