Решение по делу № 22К-2759/2022 от 24.08.2022

Судья Добрыдень О.А. Материал № 22-2759

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2022 года      г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при помощнике судьи Ханаевой Ю.В.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

обвиняемого ФИО7

защитника Красильниковой Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО8 на постановление Татищевского районного суда Саратовской области от 17 августа 2022 года, которым срок его содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев 14 дней, по 18.09.2022 года.

Заслушав пояснения обвиняемого ФИО9., выступление защитника Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

    Постановлением суда срок содержания под стражей ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев 14 дней, по 18.09.2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО11 ставит вопрос об изменении меры пресечения на домашний арест. В доводах ссылается на то, что он признал вину, в содеянном раскаивается, намерений повлиять на следствие и потерпевших у него не имеется.

    Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие подписи судьи на соответствующем судебном решении.Как усматривается из представленного материал, постановление в отношении ФИО12 судьей не подписано.

Отсутствие подписи судьи на судебном решении является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции и является безусловным основанием его отмены.

При таких обстоятельствах судебное решение о продлении срока содержания под стражей ФИО13 подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, в соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ в обсуждение других доводов апелляционной жалобы ФИО14 суд не входит, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении материала по ходатайству следователя.

В целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности обвиняемого, который ранее судим, характеризуется отрицательно, фактических обстоятельств расследуемого уголовного дела, считает необходимым на этот период избрать ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу и считает невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                 постановил:

Постановление Татищевского районного суда Саратовской области от 17 августа 2012 года в отношении ФИО16 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.

Избрать ФИО17, <дата> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 11 суток, то есть по 05 сентября 2022 года.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.    Обвиняемый вправе ходатайствовать в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.    

Судья