Решение по делу № 2-452/2012 от 25.06.2012

Изготовлено 03.09.2012 Гр.д. № 2-452/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 30 августа 2012 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием представителя истца Безбородова М.В.

представителя третьего лица- Дворяниновой Д.Н.

при секретаре Гараевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Днепровского А.В. к Речицкому Е.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Днепровский А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа от хх.хх.хххх, процентов на сумму займа, а всего в размере <...>р., расходов по госпошлине в сумме <...>р., обращении взыскания на предмет залога- транспортные средства: грузовой тягач <марка машины>, хх.хх.хххх года выпуска, полуприцеп <марка машины>, хх.хх.хххх года выпуска, установив начальную продажную цену <...>р.

В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хххх ответчик Речицкий Е.А. взял у него взаймы по расписке <...>р. с условием их возврата до хх.хх.хххх с условием ежемесячной выплаты процентов в размере <...>% от суммы займа, то есть в размере <...>р. до дня возврата займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ответчиком заключен договор залога транспортных средств. Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа- в установленный договором срок сумма в размере <...>р. ответчиком не возвращена, проценты не выплачиваются с хх.хх.хххх года.

Истец Днепровский А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Безбородов М.В. поддержал заявленные истцом требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму займа и процентов- <...>р., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на транспортные средства. При рассмотрении данного дела в суде стало известно о том, что транспортные средства, являющиеся предметом залога, на момент заключения договора, уже являлись предметом залога по кредитному обязательству Речицкого Е.А. перед <Банк>. Об этом ответчик его доверителю при заключении договора не сообщил, чем ввел в заблуждение.

Ответчик Речицкий Е.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица <Банк> - Дворянинова Д.Н. считает заявленные требования Днепровского А.В. в части обращения взыскания на предмет залога- транспортные средства, не подлежащими удовлетворению. хх.хх.хххх между Речицким Е.А. и <Банк> был заключен кредитный договор на сумму <...>р. на приобретение транспортных средств. В тот же день между банком и Речицким Е.А. был заключен договор залога транспортных средств - грузовой тягач <марка машины>, хх.хх.хххх года выпуска, полуприцеп <марка машины>, хх.хх.хххх года выпуска. Подлинник паспорта транспортного средства находился у залогодержателя (банка). В хх.хх.хххх году ответчик обратился в банк с просьбой выдать ему подлинник ПТС, мотивируя тем, что делал ремонт двигателя, и в ПТС необходимо внести соответствующие изменения. Подлинник ПТС был выдан ответчику, однако, возвратил ответчик в банк уже не ПТС, а его дубликат, мотивируя, что подлинник потерял. В Договоре залога указано, что ответчик не вправе без согласия банка передавать транспортные средства в последующий залог. Ответчик, введя в заблуждение банк, как стало позднее известно, передал транспортные средства в залог третьим лицам. Полагает, что право на транспортные средства у банка возникли ранее, чем у истца Днепровского, договор залога соответствует по форме и содержанию требованиям закона. Банк намерен обращать взыскание на данный предмет залога, поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору перед банком. В связи с чем, просит в иске Днепровскому об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что хх.хх.хххх между истцом Днепровским А.В. и ответчиком Речицким Е.А. заключен письменный договор займа, по которому Днепровский Е.А. передал, а Речицкий Е.А. взял в долг <...> р.

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком составлена расписка.

Указанным договором и распиской предусмотрен срок возврата суммы займа- до хх.хх.хххх.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Как установлено судом, ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа. В установленный договором срок- до хх.хх.хххх и размере погашение долга им не произведено, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела. Доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении ответчиком обязательств по договору займа и возврате сумм долга истцу, ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере <...>р. суд находит законными и обоснованными.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре займа, заключенном между сторонами, определен размер процентов на сумму займа- <...>% в месяц. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года – <...>р.

Учитывая, что сумма процентов ответчиком не выплачена, требования истца в этой части также являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма займа в размере <...>р., проценты на сумму займа- <...>р.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортных средств- грузовой тягач <марка машины>, хх.хх.хххх года выпуска, полуприцеп <марка машины>, хх.хх.хххх года выпуска.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом ч. 1 ст. 339 астоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что <Банк> между истцом и ответчиком Речицким Е.А. хх.хх.хххх заключен кредитный договор №, по которому займодавец (Банк) предоставляет заемщику кредит в сумме <...>р. под <...> % годовых на срок по хх.хх.хххх на приобретение транспортных средств- <марка машины>, хх.хх.хххх года выпуска и <марка машины>, хх.хх.хххх года выпуска, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

хх.хх.хххх между банком и Речицким Е.А. заключены договоры залога в отношении данных транспортным средств, хх.хх.хххх между банком и Речицким Е.А заключено дополнительное соглашение к договору залога, которым уточнены идентификационные номера транспортных средств.

Из содержания договора залога транспортных средств, заключенных между банком и Речицким Е.А. следует, что залогодатель не имеет право передавать транспортные средства в залог третьим лицам.

Анализ содержания договора позволяет сделать вывод о том, что в указанном договоре залога содержится запрет залогодателю на передачу имущества в последующий залог.

В нарушение условий договора ответчиком данные транспортные средства, переданы в залог Днепровскому А.В.

В производстве Верхнесалдинского городского суда имеется гражданское дело по иску <Банк> к Речицкому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от хх.хх.хххх, обращении взыскания на предмет залога- транспортные средства <марка машины>, хх.хх.хххх года выпуска и <марка машины>, хх.хх.хххх года выпуска.

Учитывая, что последующий залог прямо запрещен договором, договор залога транспортных средств между истцом Днепровским А.В. и Речицким Е.А. от хх.хх.хххх заключен в нарушение ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца Днепровского А.В. об обращении взыскания на предмет залога не могут быть признаны обоснованными, потому не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины- то есть в сумме <...>р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░- <...>░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.