Решение по делу № 33-11034/2015 от 05.05.2015

Судья Гордеев И.И. Дело № 33-11034/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года частную жалобу Спиридоновой М.В. на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Спиридонова М.В. обратилась в суд с иском к Карнавской В.С. о демонтаже ограждения и восстановления границ земельного участка, ссылаясь на то, что в результате установленного ответчицей ограждения она лишена возможности проезда на принадлежащий ей земельный участок.

Определением суда от 21.10.2014г. в обеспечение иска наложен запрет Управлению Росреестра по МО совершать регистрационные действия в отношении земельного участка ответчицы.

Решением суда от 27.01.2015г., вступившим в законную силу, иск Спиридоновой М.В. удовлетворен: Карнавская В.С. обязана за свой счет демонтировать ограждение, расположенное в соответствии с указанными в решении суда координатами.

Определением суда от 23.03.2015г. было удовлетворено заявление ответчицы об отмене указанных обеспечительных мер.

В частной жалобе истица просит определение суда от 23.03.2015г. отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что принятые меры по обеспечению иска были правомерно, в соответствии с п.1 ст.144 ГПК РФ, отменены, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчица приступила к добровольному исполнению решения суда, а ранее принятые судом меры по обеспечению иска не влияют на возможность исполнения судебного постановления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Спиридоновой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гордеев И.И. Дело № 33-11034/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года частную жалобу Карнавской М.В. на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Солнечногорского городского суда МО 27.01.2015г., вступившим в законную силу, был удовлетворен иск Спиридоновой М.В. к Карнавской В.С. о демонтаже ограждения и восстановления границ земельного участка.

Впоследствии истица обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчицы судебных расходов.

Определением суда от 09.04.2015г. заявление удовлетворено частично: взысканы с ответчицы в пользу истицы 50000р. в счет оплаты услуг представителя, 1000р. за оформление доверенности, 70000р. за оплату судебной землеустроительной экспертизы.

В частной жалобе Карнавская В.С. просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно материалам дела истицы понесла расходы на представителя в сумме 106000р., за оплату экспертизы 70000р., за оформление доверенности 1000р.

Вместе с тем, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления Спиридоновой М.В. в указанной выше части.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Карнавской М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи