Решение от 05.12.2019 по делу № 33-3275/2019 от 19.11.2019

Судья Кузнецова С.А.

УИД 19RS0009-01-2019-000005-53

Дело № 33 – 3275 / 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гузик И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 декабря 2019 года

материал по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Илясовой Надежды Семеновны на определение судьи Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 11 октября 2019 года о возврате ее апелляционной жалобы на решение Таштыпского районного суда от 15 апреля 2019 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Таштыпского районного суда от 15 апреля 2019 года исковые требования Корольковой Г.М. к Кузургашевой А.П., действующей в своих интересах     и      в      интересах      несовершеннолетней    Колдоркиной      А.А., к Колдоркину С.А., к Колдоркиной Э.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чебодаевой Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.

В удовлетворении встречного искового заявления Кузургашевой А.П. к Корольковой Г.М. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказано.

Не согласившись с указанным решением лицо, не привлеченное к участию в деле, Илясова Н.С. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи от 23 сентября 2019 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании частей 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ со ссылкой на то, что заявителем не были представлены копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документы по количеству лиц, участвующих в деле, не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, не приведены обоснования нарушения ее прав и (или) возложения обязанностей обжалуемым решением суда.

Предоставлен срок для исправления недостатков до 7 октября 2019 года.

Определением судьи от 11 октября 2019 года апелляционная жалоба возвращена.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Илясова Н.С. подала частную жалобу на указанное определение судьи, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Полагает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, поскольку в целях устранения недостатков указанных в определении судьи от 23.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в адрес суда посредством почтовой связи 04.10.2019 были направлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением документов согласно описи, в том числе квитанция об оплате госпошлины.

Кроме того, указывает, что 5 октября 2019 года лицам, участвующим в деле были направлены дополнения к апелляционной жалобе и копии документов, приложенные к ним, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Также просит учесть, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязанности по направлению в суд, а также лицам, участвующим в деле, копий документов, обосновывающих дополнения к апелляционной жалобе.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением судьи от 23 сентября 2019 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании частей 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ. Предоставлен срок для исправления недостатков до 7 октября 2019 года.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не были представлены копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документы по количеству лиц, участвующих в деле, не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, не приведены обоснования нарушения ее прав и (или) возложения обязанностей обжалуемым решением суда.

Как усматривается из материалов дела, 8 октября 2019 г. в суд поступило заявление от Илясовой Н.С., к которому были приложены почтовые квитанции об отправке копий дополнений к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, лицу, не привлеченному к участию в деле, Илясовой Н.С. предлагалось устранить недостатки в виде представления копий апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, что заявителем исполнено не было. Кроме того, истцом в установленный срок не устранены недостатки, заключающиеся в отсутствии обоснования нарушения ее прав и (или) возложения обязанностей обжалуемым решением суда. Дополнения к апелляционной жалобе и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, Илясовой Н.С. в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в срок, установленный судом (до 7 октября 2019 года), указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки устранены Илясовой Н.С. не были, судья правомерно вынес определение о возврате ее апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, поскольку в целях устранения недостатков указанных в определении судьи от 23.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в адрес суда посредством почтовой связи 04.10.2019 были направлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением документов согласно описи, в том числе квитанция об оплате госпошлины, не заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что дополнения к апелляционной жалобе и приложенные к ней документы, а также квитанция об оплате госпошлины поступили в суд только 15 октября 2019 г., т.е. по истечении срока (7 октября 2019 года), установленного определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 334 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,                        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░