Решение по делу № 2-1133/2022 от 28.02.2022

Дело № 2- 1133/ 2022

УИД 37RS0022-01-2022-000705-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года.

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Данильчук О.М.,

с участием ответчика Хомченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хомченко Оксане Владимировне, Смирнову Валерию Игорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Хомченко Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2016 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Смирновой Л.Г., в размере 110956 руб. 25 коп.

Исковое заявление мотивировано следующим. 27.04.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и Смирновой Л.Г. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Смирновой Л.Г. кредит в сумме 199 839 руб. 01 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Истцу стало известно, что заемщик умерла 24.07.2018 года. Предполагаемым наследником, принявшим наследство после ее смерти, является Хомченко О.В.

По состоянию на 02.02.2022 года общая задолженность перед банком по кредитному договору составила 110 956 руб. 25 коп.: из них – просроченная ссудная задолженность 67234 руб. руб. 96 коп., просроченные проценты – 8 243 руб. 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 18554 руб. 51 коп., неустойка на остаток основного долга – 4 567 руб. 55 коп., неустойка на просроченную ссуду – 12 355 руб. 90 коп.

В связи с изложенным истец обратился в суд и, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 1134, 1175 ГК РФ, просил взыскать с Хомченко О.В. задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 27.04.2016 г. в размере 110 956 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 руб. 13 коп.

С учетом сведений нотариуса о круге наследников, принявших наследство после смерти Смирновой Л.Г., к участию в деле в качестве ответчика привлечен Смирнов В.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», о чем вынесены определения, занесенные в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хомченко О.В. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила, факт заключения Смирновой Л.Г. кредитного договора не оспаривала, равно как факт принятия наследства после ее смерти и расчет задолженности, пояснила, что в настоящее время не располагает необходимой суммой для погашения долга наследодателя перед банком.

Ответчик Смирнов В.И., уведомленный о времени и месте слушания дела в порядке, предусмотренном Главой 10 ГПК, в судебное заседание не явился.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явилось, о времени, месте и дате судебного заседания извещалось надлежащим образом в порядке Главой 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно пунктам 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 27.04.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и Смирновой Л.Г. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Смирновой Л.Г. кредит в сумме 199 839 руб. 01 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Срок возврата кредита 29.04.2019 года.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривается.

В период пользования кредитом Заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала положения п. 6 Индивидуальных условий договора и п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.02.2022 года общая задолженность перед банком по кредитному договору составила 110 956 руб. 25 коп.: из них – просроченная ссудная задолженность 67234 руб. руб. 96 коп., просроченные проценты – 8 243 руб. 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 18554 руб. 51 коп., неустойка на остаток основного долга – 4 567 руб. 55 коп., неустойка на просроченную ссуду – 12 355 руб. 90 коп.

Указанный расчет судом проверен, является соответствующим условиям кредитного договора, математически верен, в нем учтены все платежи, произведенные заемщиком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспорен.

В связи с нарушением условий договора № от 27.04.2016 г. ПАО «Совкомбанк» направил заемщику уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Смирнова Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Р.А.Ю. № от 25.03.2022 года после смерти Смирновой Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства по закону обратились сын С.В.И., дочь Хомченко О.В.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежавшего И.Т.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по завещанию была Смирнова Л.Г., принявшая наследство, но нотариально не оформившая своих прав.

Кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 625920 руб. 00 коп. Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 208640 руб. 00 коп.

Стоимость принятого ответчиками имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» заключен Коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов.

Согласно материалам дела, Смирнова Л.Г. была включена в программу страхования на случай наступления следующих рисков: смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая; первичное установление окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний или проведение одной из хирургических операций, указанных в Перечне заболеваний и хирургических операций.

Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники.

В силу ст. 934 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования (выгодоприобретателю).

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Из материалов дела следует, и ответчиками не отрицается, что наследники Смирновой Л.Г., будучи выгодоприобретателями, в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не обращались.

Между тем, данные обстоятельства не являются препятствием для обращения банка с иском к наследникам заемщика и, соответственно, основанием к отказу в исковых требованиях.

Имеющееся в материалах дела заявление-оферта со страхованием не освобождает должника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания не участвует, и не несет ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Наступление страхового случая в указанной ситуации само по себе также не освобождает наследника от обязанности исполнения кредитного договора.

Так, для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, необходимо обращение выгодоприобретателей с соответствующим заявлением и доказательства, что смерть застрахованного лица является страховым случаем.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств лежит на выгодоприобретателе, либо на иных лицах, имеющих законный интерес, в частности, на наследнике застрахованного лица, так как в случае предъявления к нему требований кредиторов застрахованного лица, он вправе представлять доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом и договором страхования оснований для возложения ответственности по обязательствам застрахованного лица на страховую компанию.

Между тем, ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела не представили суду доказательств в подтверждение страхового случая и наличия оснований для освобождения их от ответственности по долгам наследодателя.

Наследственная масса, принятая ответчиками, достаточна для удовлетворения требований банка, что согласуется со ст. 1175 ГК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Истец просит о взыскании с ответчиков неустойки на остаток основного долга – 4 567 руб. 55 коп., неустойки на просроченную ссуду – 12 355 руб. 90 коп., рассчитанных в соответствии с условиями договора в размере 19,92 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая достаточно высокий уровень процентной ставки по договору, суд полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 14500 руб., что находится в пределе, установленном п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 27.04.2016 года по состоянию на 02.02.2022 года в размере 108 532 руб. 80 коп., в том числе 110 956 руб. 25 коп.: из них – просроченная ссудная задолженность 67234 руб. руб. 96 коп., просроченные проценты – 8 243 руб. 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 18554 руб. 51 коп., неустойка – 14500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 419 руб. 13 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Хомченко Оксане Владимировне, Смирнову Валерию Игорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хомченко Оксаны Владимировны, Смирнова Валерия Игорьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от 27.04.2016 года по состоянию на 02.02.2022 года в размере 108 532 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.

Дело № 2- 1133/ 2022

УИД 37RS0022-01-2022-000705-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

30 июня 2022 года.

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Данильчук О.М.,

с участием ответчика Хомченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хомченко Оксане Владимировне, Смирнову Валерию Игорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Хомченко Оксане Владимировне, Смирнову Валерию Игорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хомченко Оксаны Владимировны, Смирнова Валерия Игорьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от 27.04.2016 года по состоянию на 02.02.2022 года в размере 108 532 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Мишурова