Решение по делу № 71-528/2024 от 18.07.2024

УИД 59RS0011-01-2024-004506-74

Судья Петрова Е.А.

Дело № 71-528/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2024 г. в г. Перми жалобу Митрофанова Андрея Егоровича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митрофанова Андрея Егоровича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2024 г. Митрофанов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Митрофанов А.Е. просит об отмене постановления судьи городского суда, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления.

В судебном заседании в краевом суде Митрофанов А.Е., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 4, 7 статьи 1 Федерального закона № 61-ФЗ от 31 мая 1996 г. "Об обороне" (далее по тексту - Федеральный закон № 61-ФЗ от 31 мая 1996 г.) Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны Российской Федерации, выполняют задачи в области обороны.

Согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ от 31 мая 1996 г. Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ от 31 мая 1996 г. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ от 31 мая 1996 г. в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач, в том числе: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. № 71 "О признании Донецкой Народной Республики", № 72 "О признании Луганской Народной Республики", учитывая волеизъявление народа Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Федеральным законом № 15-ФЗ от 22 февраля 2022 г. "О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой" и Федеральным законом № 16-ФЗ от 22 февраля 2022 г. "О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой" ратифицировать договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанные в г. Москве 21 февраля 2022 г.

В соответствии со статьей 4 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой", статьей 4 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой договаривающиеся Стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН.

Согласно пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации № 35-СФ от 22 февраля 2022 г. "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации № 35-СФ от 22 февраля 2022 г.) в связи с обращением Президента Российской Федерации дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Данное постановление было принято в связи с предложением Президента Российской Федерации в Совет Федерации на основании указанной выше нормы Конституции Российской Федерации и в соответствии с названными договорами.

Текст обращения размещен на официальном сайте Президента Российской Федерации, http://kremlin.ru, дата размещения 22 февраля 2022 г.

В дальнейшем Президентом Российской Федерации со ссылкой на статью 51 Устава ООН, с согласия Совета Федерации и во исполнение ратифицированных Договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции, при этом определены ее конкретные цели, не связанные с оккупацией украинских территорий.

Статус специальной военной операции на иной статус не менялся, как после объявления частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 г., так и после вхождения Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей в состав Российской Федерации на основании Федеральных конституционных законов №№ 5-ФКЗ, 6-ФЗКЗ, 7-ФКЗ, 8-ФКЗ от 4 октября 2022 г., а также и последующего введения на указанных территориях военного положения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 756 от 19 октября 2022 г.

Указанные обстоятельства являются общеизвестной информацией, не подлежащей доказыванию и установлению при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что при мониторинге информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" в интернет сообществе "ЧП Березники" (сетевой адрес сообщества https://vk.com/***) 1 апреля 2024 г. в период времени с 09:00 час. до 10:25 час. по адресу: ****, установлено, что Митрофанов А.Е. (сетевой адрес страницы: https://vk.com***) в открытом доступе для неограниченного количества пользователей разместил комментарии пользователям сообщества с названием "ЧП Березники" (сетевой адрес страницы: https://vk.com/chp_berezniki) под публикацией: "В Перми пришли с обыском к политологу-иноагенту Виталию Ковину" (https://vk.com/wall-***), 15 марта 2024 г. в 22 час. 30 мин. опубликован комментарий: "Количество погибших от ракетного удара по Одессе возросло до 19 человек - Офис Генпрокурора…" который, согласно заключению АНО "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" № 2-025-18 от 10 апреля 2024 г., содержит совокупность фраз, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Митрофанова А.Е. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Митрофанова А.Е., факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина привлекаемого лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 5918 120377/4 от 11 июня 2024 г., рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю У. от 22 апреля 2024 г., справкой об осмотре интернет-ресурса htpps://vk.com/*** от 1 апреля 2024 г., скриншотом интернет-страницы "Андрей Митрофанов" интернет-сервиса "В Контакте" (сетевой адрес страницы: https://vk.com/***), объяснениями Митрофанова А.Е. от 11 июня 2024 г., копией ответа директора по безопасности ООО "В Контакте" на запрос № 31/992 от 9 апреля 2024 г., заключением специалиста АНО "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" № 2-025-18 от 10 апреля 2024 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Митрофанова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его присутствии, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно изложено событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, копия протокола вручена лицу, в отношении которого он составлен. Правом выразить несогласие с вмененным административным правонарушением привлекаемое лицо воспользовалось, указав свои объяснения в соответствующей графе протокола. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан судьей городского суда допустимым доказательством по делу.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностными лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено с соблюдением положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо разумных сомнений в допустимости и (или) достоверности представленных в материалы дела доказательств, либо в их противоречивости, установлено не было.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации в числе прочего закреплено, что граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Конституция Российской Федерации не дает оснований для признания безусловной правомерности публичной деятельности, направленной на дискредитацию, склонение к отрицанию конституционно значимых нравственных ценностей, предопределенных историческими, культурными и иными традициями многонационального народа Российской Федерации.

Так, указанное право, закрепленное части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нарушений Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела в отношении Митрофанова А.Е., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, судьей краевого суда не установлено.

Довод о том, что страница в социальной сети "В Контакте", с которой опубликован комментарий, не принадлежит Митрофанову А.Е., опровергается скриншотом интернет-страницы "Андрей Митрофанов" интернет-сервиса "В Контакте" (сетевой адрес страницы: https://vk.com/***), рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю У. от 22 апреля 2024 г., копией ответа директора по безопасности ООО "В Контакте" на запрос ** от 9 апреля 2024 г., которыми подтверждено, что пользователем страницы "Андрей Митрофанов" в социальной сети "В Контакте", расположенной по сетевому адресу: https://vk.com/*** является Андрей Митрофанов Егорович, дата рождения, зарегистрированный по адресу: ****, а также сведениями личного характера Митрофанова А.Е., размещенными на указанной странице.

Согласиться с доводами о нарушении права привлекаемого лица, поскольку 28 июня 2024 г. Митрофанов А.Е. не мог участвовать в судебном заседании и доказывать свою невиновность, так как находился на рабочем месте, у него была рабочая смена, судья краевого суда оснований не находит. Митрофанов А.Е. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 22 расписка), письменных пояснений по делу не направил, услугами защитника не воспользовался, ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд также не представил, распорядился своим правом на защиту по личному усмотрению. Таким образом, судья городского суда обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого акта жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Митрофанова А.Е. не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено Митрофанову А.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность и общественная безопасность, обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Митрофанова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Митрофанова А.Е. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2024 г. оставить без изменения, жалобу Митрофанова Андрея Егоровича - без удовлетворения.

Судья: подпись.