Решение по делу № 2-164/2024 (2-2615/2023;) от 28.07.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                                                                                 г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Смирновой Е.М.,при секретаре ФИО2,с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4, представителя истца по встречному иску МКУ "СБДХ" по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о признании недостоверной величины выкупной стоимости, определении и взыскании выкупной стоимости и встречному иску Муниципального казенного учреждения "Строительство, благоустройство и дорожное хозяйство" к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения об изъятии жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании выкупной стоимости комнат №№ расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности, в связи с изъятием жилого помещения ввиду признания многоквартирного жилого дома аварийным, в размере 1206000 рублей для комнаты № площадью 11,6 кв.м. (кадастровый №), и в размере 2337000 рублей для комнаты № площадью 23,0 кв.м (кадастровый №), просил определить цену для совершения сделки по выкупу вышеуказанных жилых помещений с учетом вспомогательных помещений коммунальной квартиры общей площадью 16,5 кв.м., мотивировав требования тем, что на основании 4.1. ст.41 ЖК РФ в общую площадь жилой комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади всех вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты.

МКУ "СБДХ" обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 и просило обязать ответчика заключить соглашение об изъятии жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> ком.2,3 путем выкупа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным.

Многоквартирный дом <дата> вошел в государственную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2019-2025 гг".

Администрацией г.о. Электросталь <дата> постановлено: изъять для муниципальных нужд земельный участок общей площадью 793 кв.м. под многоквартирным домом № по <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу путем выкупа объектов недвижимого имущества, расположенных в аварийном доме.

<дата> истцом МКУ "СБДХ", наделенным полномочиями на заключение от имени г.о. Электросталь соглашений об изъятии путем выкупа жилых помещений, проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО3, <дата> в адрес ФИО1 направлено уведомление № ОГ-152исх об изъятии земельного участка с приложением проекта соглашения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования, просил с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы установить размер выкупной цены жилых комнат, принадлежащих истцу на праве собственности в аварийном доме, в порядке ст.32 ч.7 ЖК РФ с учетом рыночной стоимости общего имущества многоквартирного дома, земельного участка, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, переездом, поиском другого помещения, а именно: комнаты № площадью 11,6 кв.м в размере 991000 рублей, комнаты № площадью 23,0 кв.м – в размере 1790000 рублей, убытков в размере 1420900 рублей, в том числе: убытки, связанные с поиском, покупкой и оформлением новой недвижимости 254000 рублей, убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением, 227500 рублей, убытков, связанных с переездом, в размере 13400 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 926000 рублей.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску МКУ "СБДХ" по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования в части стоимости выкупной цены жилых помещений, принадлежащих ФИО1 в аварийном доме, подлежащем сносу, просила определить их стоимость на основании судебной оценочной экспертизы, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает требования иска, а также встречного иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации г.о. <адрес> от <дата> № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом.

Постановлением Администрации г.о. <адрес> от <дата> № МКУ «СБДХ» наделено полномочием на заключение от имени городского округа Электросталь соглашений об изъятии путем выкупа жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, на территории г.о. Электросталь.

Постановлением Администрации г.о. <адрес> от <дата> № для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060303:401 общей площадью 794 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, под многоквартирным домом № по <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Приложением к данному постановлению утвержден перечень жилых помещений, подлежащих изъятию у собственников для муниципальных нужд, в том числе комнаты № №№,3 в <адрес>.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что спорные жилые помещения принадлежат ответчику на праве собственности.

Специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.           Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.            По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в утвержденном <дата> Президиумом Верховного Суда РФ «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.            По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

    Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленный п. 9 ст. 32 ЖК РФ срок соглашение не заключил в связи с занижением выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В силу пункта 9 статьи 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством срок, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный ООО "ЭверКон", на основании которых установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, а именно: отчет № от <дата> по комнате №, кадастровый №, жилой площадью 23,0 кв.м, составила – 2337000 рублей, отчет № от <дата> по комнате №, кадастровый №, жилой площадью 11,6 кв.м, составила – 1206000 рублей.

Однако, как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ15-4 от <дата>) суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Таким образом, ввиду окончания срока действия отчетов № и № от <дата> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленным ООО "ЭверКон", определением суда от <дата> была назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

В соответствии с заключением эксперта № по результатам проведения судебной экспертизы по иску ФИО1 к Администрации г.о. Электросталь, встречному иску МКУ "СБДХ" к ФИО1, подготовленным АНО ЦСЭ "Гарант" итоговая величина рыночной стоимости жилых комнат, принадлежащих истцу на праве собственности в аварийном доме, с учетом рыночной стоимости общего имущества многоквартирного дома, земельного участка, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, переездом, поиском другого помещения, а именно: комнаты № площадью 11,6 кв.м в размере 991000 рублей, комнаты № площадью 23,0 кв.м – в размере 1790000 рублей, убытков в размере 1420900 рублей, в том числе: убытки, связанные с поиском, покупкой и оформлением новой недвижимости 254000 рублей, убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением, 227500 рублей, убытков, связанных с переездом, в размере 13400 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 926000 рублей.

    Оснований сомневаться в произведенных экспертом расчетах у суда не имеется, сведений, опровергающих данные выводы эксперта, суду не представлено, судебная экспертиза оценки рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком не оспорена.

Суд признает заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством, поскольку оно является ясным, полным, оценка проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, предупрежденным за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и истец по встречному иску МКУ "СБДХ" уточнили свои исковые требования, просили удовлетворить иск с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере 4 201 900 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании недостоверной величины выкупной стоимости, определении и взыскании выкупной стоимости в размере 4201900 рублей подлежащими удовлетворению, а также встречные исковые требования МКУ "СБДХ" о понуждении ФИО1 к заключению соглашения об изъятии жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить заявление АНО ЦСЭ "Гарант" о взыскании расходов по экспертизе (заключение судебной экспертизы по делу №) в размере 48000 рублей и полагает необходимым взыскать данные расходы с МКУ "СБДХ", поскольку необходимость проведения судебной экспертизы установлена определением суда первой инстанции с возложением расходов на ее проведение на лицо, заявляющее соответствующее ходатайство - истца, а расходы по оплате судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости являются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,98,167,194-198 ГПР РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Встречный иск МКУ "Строительство. Благоустройство и дорожное хозяйство" удовлетворить.

Признать недостоверной стоимость для выкупа у ФИО1 жилых помещений в трехкомнатной коммунальной <адрес>: комнаты № общей площадью 11,6 кв.м., кадастровый №, комнаты № общей площадью 23 кв.м, кадастровый №, установленной Администрацией г.о. <адрес> при заключении соглашения об изъятии жилого помещения, определив стоимость жилых помещений: комнаты № площадью 11,6 кв.м. в размере 991000 рублей, комнаты № площадью 23,0 кв.м в размере 1790000 рублей в размере с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере 1420900 рублей.

Обязать ФИО1 (паспорт 4600 945225) заключить с Муниципальным казенным учреждением "Строительство, благоустройство и дорожное хозяйство" (ИНН №) соглашение об изъятии жилого помещения, находящегося по адресу: г.о. Электросталь, <адрес>, ком. №, № кадастровый №, в связи с признанием дома аварийным путем выкупа по выкупной стоимости в размере: комнаты № площадью 11,6 кв.м. в размере 991000 рублей, комнаты № площадью 23,0 кв.м в размере 1790000 рублей, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, в размере 1420900 рублей.

Взыскать с МКУ "СБДХ" (ИНН 5053057835) в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр судебной экспертизы "Гарант" (ИНН 7730185413, КПП 772201001, <адрес>, счет40703810702840000067, в АО "Альфа-Банк" г. Москва, БИК 044525593, к/с 30101810200000000593) стоимость проведения судебной оценочной экспертизы в размере 48000 (сорока восьми тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 21.10.2024

Судья: подпись. Копия верна:

Судья                                                                        Е.М. Смирнова