Решение от 30.05.2013 по делу № 12-92/2013 от 22.04.2013

                                                                                 дело № 12-92/13 г.Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск                                                    30 мая 2013 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юмашиной О.В.,

рассмотрев жалобу Юмашиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС роты ДПС г. Усть-Лабинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС роты ДПС г.Усть-Лабинска № от ДД.ММ.ГГГГ Юмашиной О.В. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Юмашина О.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что при вынесении постановления не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно то, что водитель Хуажев В.Г., управляя автомобилем «ЗАЗ-Шанс» в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ совершил маневр поворота вправо при съезде на обочину не убедившись, что у него имеется помеха справа в виде автомобиля «Шевроле-Круз» движущегося в попутном с ним направлении. Именно попытка Хуажева В.Г. повернуть к магазину «Яна» явилось причиной ДТП, а не якобы имевшее место несоблюдение ею бокового интервала. Считает, что включение Хуажевым В.Г. указателя правого поворота не устраняет необходимость соблюдения им п.8.1 ПДД РФ. Её действия, выразившиеся в движении по обочине в попутном направлении с а/м «ЗАЗ-Шанс», не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, так как она двигалась по обочине и не совершала никаких маневров. Также инспектором не учтено, что её движение по обочине было вызвано дорожной ситуацией, так как впереди по ходу движения находилось препятствие в виде ранее столкнувшихся в другом ДТП автомобилей, ввиду чего водители осуществляли объезд места ДТП путем съезда с проезжей части на обочину. Объезд препятствия справа, т.е. по обочине не запрещается ПДД РФ. Таким образом, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом не выяснена виновность лица в совершении правонарушения, как не выяснены и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поэтому просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Юмашина О.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 ПДД).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Юмашина О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на автодороге «Темрюк-Кропоткин» 239 км. + 400 м., Юмашина О.В. управляя автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак № двигалась по обочине опережая двигавшуюся колону транспортных средств не выдержала необходимый боковой интервал и допустила столкновение с автомобилем ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак № под управлением Хуажева В.Г.

Факт совершения Юмашиной О.В. административного правонарушения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением Хуажева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившим, что автомобиль Шевроле Круз совершал обгон с правой стороны по обочине дороги, а также объяснением самой Юмашиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что двигалась по обочине, когда автомобиль белого цвета, включив указатель поворота, стал поворачивать к магазину, но она не смогла уйти от удара.

Указанные доказательства оценены инспектором ДПС роты ДПС г.Усть-Лабинска по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного Юмашиной О.В. административного правонарушения. При этом нашел подтверждение факт совершения ею действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Юмашиной О.В. о том, что причиной ДТП явилось нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ водителем Хуажевым В.Г., управлявшим автомобилем ЗАЗ Шанс, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Таким образом, суд не вправе выходить за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и обсуждать вопрос о виновности в ДТП лица, в отношении которого не ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Юмашиной О.В. о том, что она не нарушала Правила дорожного движения РФ, поскольку её движение по обочине было вызвано объездом препятствия в виде ранее столкнувшихся в другом ДТП автомобилей, суд считает несостоятельными, поскольку материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и доказательства того, что на участке автодороги, где она осуществляла движение по обочине, на полосе движения автомобиля ЗАЗ Шанс под управлением Хуажева В.Г. находились неподвижные объекты (поврежденные транспортные средства), не позволяющие ей продолжить движение по этой же полосе.

Административное наказание назначено Юмашиной О.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС роты ДПС г. Усть-Лабинска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░