Решение по делу № 2-47/2023 (2-964/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2 - 47/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года                                  г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: а/д Кизляр-Крайновка, было повреждено транспортное средство марки Фольксваген Джетта, регистрационный знак С503КР178 (собственник ФИО5). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21101, регистрационный знак Х534Р064. Ответчиком были нарушены требования п.п.2.1 и 9.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Фольксваген Джетта, с гос.регистрационным знаком С503КР178. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0067779197 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В порядке ч.1 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший направил в адрес ООО Страховая компания «Гелиос», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № XXX №, заявление о прямом возмещении убытков. В порядке ч.4 ст.14.1 Федерального закона №–ФЗ «Об ОСАГО» ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 271 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч.5 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатило Страховой компании «Гелиос» страховое возмещение в размере 271 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регрессного требования является то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 271 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой гос. полшины в сумме 5 910 рублей.

Судебное разбирательство, по ходатайству истца АО «Согаз» проведено без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из представленных суду истцом протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии СМ №, приложения к нему и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д Кизляр-Крайновка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Фольксваген Джетта, с гос.регистрационным знаком С503КР178 под управлением ФИО5 и автомобиля марки ВАЗ 21101, с гос. регистрационным номером Х534РО64, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, в том числе автомобиль марки Фольксваген Джетта, регистрационный знак С503КР178. Виновником ДТП явился водитель ФИО3

Ответственность водителя автомобиля Фольксваген Джетта, с гос. регистрационным знаком С503КР178 была застрахована в Страховой компании «Гелиос».

Ответственность же водителя автомобиля ВАЗ 21101, с гос. регистрационным номером Х534РО64 застрахована не была.

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 не включена в число лиц допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21101, с гос. регистрационным номером Х534РО64. К управлению указанным транспортным средством допущено ограниченное количество лиц, а именно сам страхователь – ФИО2, указанный собственником данного автомобиля.

Из исследованных судом Акта о страховом случае, заявления ФИО5 в Страховую компанию «Гелиос» о прямом возмещении убытков, акта осмотра транспортного средства, расчета о восстановительной стоимости ремонта автомобиля Фольксваген Джетта, с гос. регистрационным знаком С503КР178, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО заключенного между ООО СК «Гелиос» и ФИО5, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в сумме 271 000 рублей.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Страховое общество газовой промышленности» возместило ООО СК «Гелиос» выплаченную указанной страховой компанией ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме 271 000 рублей по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ за №ХР1.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Основная цель обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определенная в преамбуле Закона об ОСАГО, это защита прав потерпевших на возмещение вреда. То есть, основная правовая цель Закона об ОСАГО в том, чтобы выплатить возмещение потерпевшему независимо от того, какие отношения сложились между страховщиком и страхователем. Если страхователь не вписал в полис кого-то из допущенных к управлению водителей, страховщик получает право регресса, но на положении потерпевшего это бездействие страхователя отразиться не должно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу, то есть ФИО3 в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату юридических услуг, услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 910 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98, 233-235,194-198 ГПК РФ, ст.ст.965, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СОГАЗ», в порядке регресса 271 000 рублей, а также судебные издержки в сумме 5 910 рублей, а всего взыскать 276 910 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Францева О.В.