Решение по делу № 2-3231/2023 от 31.03.2023

63RS0038-01-2023-002063-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/2023 по иску ООО «ФЕНИКС» к Волшанинову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 05.02.2015г. КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 176 577,63 руб. в период с 04.06.2015г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 04.06.2015г. по 08.10.2019г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 04.06.2015г. по 08.10.2019 Должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 176 577,63 руб. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета – клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Просят взыскать с Ответчика Волшанинова А.Н. в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 04.06.2015г. по 08.10.2019 г., включительно, в размере 176 577,63 руб., а также государственную пошлину в размере 4 731,55 руб., а всего взыскать 181 309,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волшанинов А.Н. в судебное заседание не явился, ранее представил письменное заявление, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 05.02.2015г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Волшаниновым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 113 200 руб. сроком на 24 месяца под 26,90 % годовых

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.     

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнений условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долга и просроченным процентам

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета – клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, с которыми ответчик ознакомился, получил на руки, полностью согласился и обязался соблюдать

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 13 кредитного договора, Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам

Судом установлено, что 08.10.2019 года между КБ Ренессанс Кредит и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого, Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик был уведомлен об уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на плаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», что подтверждается приобщенными истцом в дело документами.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору перед Банком, как указано истцом, в период с 04.06.2015г. по 08.10.2019 г., составляет 176 577,63 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Из искового заявления следует, что после передачи прав требования взыскателю в период с 08.10.2019г. по 10.02.2023. ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность за указанный период остаётся в размере 176 577,63 руб.

В адрес ответчика истцом 08.10.2019г. ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении долга в сумме 176 577,63 рублей в течение 30 дней с даты его формирования.

29.01.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Волшанинова А.Н. задолженности по кредитному договору № за период с 05.02.2015г. по 04.10.2019 в размере 176 577,63 руб….

Определением от 16.06.2020г. судебный приказ № 2-248/2020 от 29.01.2020г. отменен по заявлению должника в связи с несогласием с суммой задолженности, в суд с данным иском Банк обратился 31.03.2023г.

Ответчиком письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения п.3 ст.204 ГК РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 29.01.2020г. за взысканием с Волшанинова А.Н. задолженности по кредитному договору за период с 04.06.2015г. по 08.10.2019г. в размере, заявленном в данном иске - 176 577,63 руб.

Определением от 16.06.2020г. судебный приказ отменен по заявлению должника в связи с несогласием с суммой задолженности

Истец обратился в суд с иском 31.03.2023г.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Обращение истца 29.01.2020г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга за период с 04.06.2015г. по 08.10.2019 г. течение срока исковой давности прерывает до 16.06.2020г. – отмены этого приказа.

Однако в суд с данным иском истец обратился 31.03.2023 года, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности по взысканию долга в указанный период.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Относимых и допустимых доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи иска истцом не представлено.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, предусмотренного законом для их предъявления, учитывая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Волшанинову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 04.06.2015г. по 08.10.2019 г., в размере 176 577,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 731,55 руб. – отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева