Решение от 24.11.2014 по делу № 2-644/2014 от 14.10.2014

№ 2-644-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 г. с. Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алмазкредитсервис»» к ответчику Ксенофонтовой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

СКПК КС «Алмазкредитсервис»» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Ксенофонтовой Г.Н. задолженность по договору займа от __ в сумме _ рубль, из которой остаток по основному долгу составляет _ рублей, проценты за пользование займом _ рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа _ рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 1.959 рублей, указав, что согласно договору займа от __ Ксенофонтова Г.Н. получила у СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» деньги в сумме _ рублей, сроком на _ месяца. С момента заключения договора в нарушение условий договора займа ответчиком не соблюдаются сроки и размер внесения ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

В судебное заседание представитель СКПК КС «Алмазкредитсервис» Скрябина В.Н. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, просит удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчик Ксенофонтова Г.Н. в судебном заседании полностью признала исковые требования истца, просит снизить размер пени с учетом ее материального и семейного положения.

Суд, заслушав ответчика Ксенофонтову Г.Н., изучив материалы дела, установил следующее:

Ответчик Ксенофонтова Г.Н. заключила договор займа денежных средств __ с СКПК КС «Алмазкредитсервис» в получении _ рублей на потребительские цели на _ месяца, с применением процентов за пользование займом в размере _% на остаток займа в месяц и пени _ % за каждый день просрочки от суммы остатка займа.

Факт получения Ксенофонтовой Г.Н. денежных средств в размере _ рублей на условиях договора займа подтверждается расходным кассовым ордером, а также ее распиской.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также проценты в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ.

Как установлено из материалов дела ответчик Ксенофонтова Г.Н. произвела платеж по займу в размере _ рублей. После чего платежи по займу ответчиком Ксенофонтовой Г.Н. ни разу не производились.

Согласно расчетам истца основной долг составляет _ рублей, сумма процентов за пользование займом составляет _ рублей, а неустойка, по условиям договора за указанный период составляет _ рубля.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, считая, что все расчеты исковых требований соответствуют условиям договора, ответчиком размер исковых требований не оспорен.

Письменное требование истца ответчику от __ о возможности инициирования расторжении договора и взыскания суммы займа, в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства оставлено со стороны ответчика без ответа.

Срок договора не истек.

Ответчик Ксенофонтова Г.Н., _.

Размер заявленной неустойки в сумме _ рубля, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, и с учетом полного взыскания процентов за использование займом, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным снизить эту сумму до _ рублей.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 1.959 рубль, что подтверждается платежным поручением от __ из которой подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_ ░░ __ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░..     

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – _ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1.377 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░., ░ ░░░░░ _ ░░░░░░ _ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░