Решение от 31.01.2023 по делу № 12-47/2023 (12-641/2022;) от 19.12.2022

К делу № 12-47/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Краснодар    31 января 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Жаворонковой Т.А.,

    при секретаре    Шевыреве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Контарева Е. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.10.2022,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 10.10.2022 Контарев Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Контарев Е.А. обжаловал данное постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.10.2022 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Контарева Е.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Контарев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что состоявшиеся по делу акты являются незаконными, поскольку на фотографии в постановлении не видно, что автомобиль Контарева Е.А. едет, а если даже едет, то согласно Яндекс навигатору на данном участке дороги разрешенная скорость движения составляет 80 км/ч. Знаков о том, что в данном месте есть населенный пункт, нет.

В судебное заседание Контарев Е.А. не явился, извещен надлежащим образом повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании с идентификатором №. 30.01.2023 от Контарева Е.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на начало октября.

Представитель госоргана, возбудившего дело об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. По запросу суда представил административный материал и письменные пояснения по существу дела.

С учетом установленного КоАП РФ срока рассмотрения административных дел, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Контарева Е.А. об отложении разбирательства на столь продолжительный период, и считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся материалам.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и письменных пояснениях должностного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2022 в 18:14:28 ч при движении на участке ФАД «Дон», 1 339 км + 820 м справа (нижняя проезжая часть), 3 полоса, в сторону х. Ленина г. Краснодара Краснодарского края, водитель транспортного средства «KIA PS (Soul)», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Контарев Е.А., нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигался со скоростью 93 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки: модель «Арена»; заводской номер ARENA-1111081; свидетельство о поверке С-ВЛФ/29-07-2022/174862494; поверка действительна до 28.07.2024 включительно; погрешность измерений ±2 км/ч.

По факту данного правонарушения инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. вынесено обжалуемое постановление. А по итогам рассмотрения жалобы Контарева Е.А., поданной вышестоящему должностному лицу, заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стояном А.К. вынесено обжалуемое решение.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В ходе проверки материалов дела судом установлено, что участок дороги, на котором зафиксировано административное правонарушение, находится в границах населенного пункта, который отмечен дорожным знаком 5.23.1 «Начало населенного пункта» (на белом фоне) и совместно установленным знаком 6.22 «Фотофиксация», в соответствии с требованиями п. 5.7.25 ГОСТа Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Дорожные знаки находятся в условиях видимости участников дорожного движения, хорошо различимы и читаемы.

Специальное техническое средство с функцией фотофиксации «Арена» имеет актуальную поверку, обоснованных сомнений в правильности работы данного прибора у суда не имеется.

Также при вынесении обжалуемого постановления старшим инспектором по ИАЗ учтена погрешность измерений прибора в пользу Контарева Е.А., т.е. в сторону уменьшения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Контарева Е.А. с учетом требований ст. 2.6.1 КоАП РФ доказана, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы Контарева Е.А., изложенные в жалобе, судом изучены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены и по существу направлены на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Програмно-аппаратный комплекс «Арена» запрограммирован осуществлять фото-фиксацию транспортных средств, движущихся с превышением установленного скоростного режима. Фотографирование неподвижно стоящего автомобиля на дорожном полотне исключено.

Кроме того, приложение «Яндекс навигатор» не является официальным источником сведений об организации дорожного движения на дорогах, ввиду чего ссылка на информацию из данного приложения о разрешенной скорости движения на дороге, является несостоятельной.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что судом не установлено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении Контарева Е.А., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 10.10.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.10.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░