Решение по делу № 2-6590/2016 от 24.05.2016

< >

Дело №2-6590/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 28 июня 2016 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенаторовой Т. А. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора и признании пунктов договора на выдачу банковской карты недействительными,

У с т а н о в и л:

Сенаторова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор № на выпуск кредитной карты. При этом в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий, на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения и повлиять на его содержание, договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях в результате его юридической неграмотности. Условия договора предусматривают безакцептное списание денежных средств со счета истца. Также полагает, что имеются основания для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Указывая данные обстоятельства и ссылаясь на положения статей 4, 167, 168, 333, 422, 845, 854 ГК РФ, статей 10, 12, 15, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор № на выпуск кредитной карты, признать недействительными пункты 3.5., 5.11., договора на выпуск кредитной карты в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Из представленного отзыва следует, что ответчик исковые требования не признает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что на основании заявления Мещининовой (Сенаторовой) Т.А. между истцом и ответчиком (на момент заключения договора ЗАО «Тинькофф Кредитные системы») был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, согласно которому банк предоставил истцу кредитную карту с установлением кредитного лимита 300000 руб. Заемщик получала денежные средства с использованием кредитной карты. На момент рассмотрения дела обязательства по возврату кредита истцом не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Истцом не представлено указанных выше обстоятельств и доказательств их подтверждающих. Договор заключен между сторонами в надлежащей форме, содержит согласованные условия предоставления кредита и его возврата, в том числе размер процентов за пользование кредитом, истец в заявлении-анкете проинформирован о полной стоимости кредита, банком не допущено каких-либо существенных нарушений обязательства.

Представленные в материалы дела документы, устанавливающие условия кредитного обязательства, подписаны истцом, в заявлении истец указала, что ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета договором не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, суду также не представлено.

В силу ч. ч. 1 и 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Право банка на списание денежных средств со счета по карте предусмотрено пунктом 3.5. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы».

Таким образом, указанное условие договора не свидетельствует о праве банка на безакцептное списание денежных средств в погашение задолженности, поскольку является формой заранее данного акцепта клиента.

Положения статьи 333 ГК РФ не могут являться основанием для признания недействительным пункта 5.11. Условий комплексного банковского обслуживания. Положения указанной статьи могут применяться судом при рассмотрении требований кредитора о взыскании задолженности и должника. Кроме того, оспариваемый пункт не устанавливает размер неустойки.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Сенаторовой Т. А. к АО «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.07.2016 года.

Судья < > М.С.Власов