Решение по делу № 2-770/2022 (2-6796/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-770/15-2022

46RS0030-01-2021-012922-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск                                 07 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием истца – Дорониной О.В.,

представителя истца – Шатунова А.Н.,

представителя ответчика – Касьяновой Т.Л.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ОАО «Фармстандарт-Лексредства» - Шевченко Е.В.,

при помощнике судьи – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Ольги Владимировны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях,

УСТАНОВИЛ:

Доронина О.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее – ОПФР по Курской области) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости вследствие отсутствия требуемого специального стажа. Полагая, что ответчик неверно оценил её пенсионные права, отказав в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда (Список № раздел VIII «Химическое производство», позиция 1080А000-17541), период работы истца в должности аппаратчика производства таблеток угля активированного химического цеха № участка № ОАО «Фармстандарт-Лексредства» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 лет 9 месяцев и 26 дней), за исключением дней нахождения в вынужденном простое и дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы общей продолжительностью 8 месяцев и 7 дней; просит суд признать за ней право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в связи с работой в особо вредных условиях труда, обязать пенсионный орган зачесть в её специальный стаж вышеприведенный период ее работы (по фактически отработанному времени), назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи работой в особо вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг по представительству, в размере 19000 руб., оплатой почтовых расходов в размере 566,5 руб., оплатой нотариальных расходов по оформлению доверенности в размере 1700 руб..

В судебном заседании истец Доронина О.В. и ее представитель Шатунов А.Н. поддержали заявленный иск, настаивали на его удовлетворении по основаниям, в нём изложенным, и в соответствии с представленными доказательствами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Фармстандарт-Лексредства» - Шевченко Е.В. поддержала позицию истца, полагая её исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Работодателем была выдана справка, уточняющая характер работ, подтверждающая занятость истца на работах с особо вредными условиями труда, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение. Работодателем предоставлялись необходимые сведения об условиях труда истца в адрес пенсионного органа, уплачивались дополнительные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Истцу в спорный период в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда была предусмотрена повышенная оплата труда, предоставлялся дополнительный отпуск.

Представитель ответчика по доверенности Касьянова И.Л. иск не признала, полагая обоснованным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, приведенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении пенсии. В обоснование своих возражений указала о том, что требуемой законом продолжительности специального стажа, подлежащего учету при назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда в режиме полного рабочего дня, подтвержденного документами, у Дорониной О.В. не установлено, так как непосредственно в процессе изготовления угля активированного истец не принимала участие, что не предполагает наличие вредности в ее условиях труда. Полагала о том, что решение пенсионного органа об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и фактически установленным обстоятельствам.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях»), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации 16.07.2014 г. приняло Постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которое действует с 01.01.2015 г.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях»). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях»).

Согласно подпункту «а» пункта 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 (далее – Список №1).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Списком №1 в разделе VIII «Химическое производство», в подразделе 108А000-17541 указаны рабочие, руководители и специалисты предприятий химической (химико-фармацевтической отрасли) промышленности, занятые полный рабочий день, в том числе, в производстве активированного угля.

В соответствии с п. 7 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Согласно ч. 4 ст.14 Закона «О страховых пенсиях» Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из материалов дела усматривается, что по достижении возраста 49 лет (17.05.2021 г.) Доронина О.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда (по Списку №1) в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа; установлена продолжительность страхового стажа – 31 год 01 месяц и 06 дней, специального стажа истца – 00 лет 00 месяцев и 00 дней вместо требуемых 06 лет.

Как следует из оспариваемого истцом решения пенсионного органа, в специальный стаж Дорониной О.В. не был засчитан как льготный период работы с 06.03.1996 года по 31.12.2012 года в должности аппаратчика производства таблеток угля активированного химического цеха №3 участка №1 ОАО «Фармстандарт-Лексредства», ввиду отсутствия данных о занятости истца в производстве угля активированного и технологическом процессе получения такой продукции. Кроме того, пенсионный орган, не учитывая указанный период работы в специальный стаж, приводит ссылку на не подтверждение льготного характера работы истца сведениями персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Доронина О.В. (урожденная Бутова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, имеет общее среднее образование, зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, трудовую деятельность осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом №Л от ДД.ММ.ГГГГ истица с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу по должности аппаратчика производства ГЛС по 3-му разряду химического цеха № угля активированного АООТ «Лексредства»-Курский комбинат; в соответствии с приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен 4 разряд аппаратчика смешивания производства угля активированного цеха №; с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность аппаратчика смешивания 5 разряда цеха № участка № по производству угля активированного ОАО «Фармстандарт-Лексредства», где работает в указанной должности по настоящее время.

В указанные периоды была Доронина О.В. была занята в технологическом процессе производства таблеток угля активированного, а именно: выполняла операции просева сырья на вибросите, приготовления увлажнителя, таблемассы, смешивание и увлажнение на смесителе, сушки гранулята в сушилке, сухое гранулирование на грануляторе, просев гранулята на сетке, таблетирование на таблетпрессе, стерилизацию с помощью смесителей, грануляторов, сушилок.

Кроме того, установлено, что в указанный период работы истца имели место периоды нахождения в вынужденном простое не по вине работника: декабрь 1996 г. – 5 дней, январь 1999 г. – 6 дней, июль 1999 г. – 2 дня, август 1999 г. – 22 дня, сентябрь 1999 г. – 22 дня, октябрь 1999 г. – 11 дней, ноябрь 1999 г. – 11 дней, март 2000 г. -3 дня, апрель 2000 г. – 6 дней, май 2000 г. – 6 дней, июнь 2000 г. – 2 дня, сентябрь 2000 г. – 6 дней, декабрь 2000 г. – 8 дней, январь 2001 г. -20 дней, февраль 2001 г. – 17 дней, апрель 2001 г. – 3 дня, май 2001 г. – 1 день, март 2002 г. – 15 дней, апрель 2002 г. – 21 день, май 2002 г. – 3 дня, июль 2002 г. – 8 дней, август 2002 г. – 2 дня, июнь 2005 г. – 5 дней, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с 04 по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с 10 по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), а всего 225 дней;

также находилась в отпуске без сохранения заработной платы: в марте 1996 г. 1 день, в октябре 1996 года 2 дня, в октябре 1998 года 3 дня, в январе 2000 г. – 2 дня, в январе 2002 г. – 4 дня, в феврале 2002 г. – 2 дня, в июле 2004 г. – 2 дня, с 29 по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с 21 по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), а всего 23 дня.

Таким образом, общая продолжительность периода, когда Дорониной О.В. не осуществлялась трудовая деятельность в спорный период, составляет 8 месяцев и 8 дней.

В отпуске по уходу за ребенком не находилась. В учебном отпуске не находилась.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: записями, содержащимися в трудовой книжке истца, материалами выплатного дела, справкой работодателя, уточняющей характер работы истца, приказами работодателя о приемах и переводах, изменении наименований производственных участков основных цехов, личной карточкой формы Т2, лицевыми счетами, штатными расписаниями, технологическими и промышленными регламентами на производство таблеток угля активированного, рабочими инструкциями аппаратчика смешивания 4-го и 5-го разрядов, техническими паспортами оборудования и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не вызывающими сомнений в их достоверности и относимости.

Так, из представленных технологических, промышленных и пусковых регламентов следует, что производство таблеток угля активированного включало в себя, в том числе: подготовку сырья (просев сырья и приготовление увлажнителя), приготовление массы для таблетирования (смешение и увлажнение сырья, сушка массы, грануляция таблеточной массы), таблетирование (сушка и отбраковка). Аппаратчик смешивания принимал непосредственное участие в выполнении вышеуказанных операций.

Согласно рабочим инструкциям аппаратчика смешивания 4-го и 5-го разрядов он осуществляет подготовку сырья и вспомогательных материалов (размол, просев, сушку), дозирование, смешивание сырья и вспомогательных материалов в смесителях, приготовление увлажнителя, приготовление влажной массы с требуемой степенью увлажнения и однородности, грануляцию, сушку гранул до определенной влажности с поддержанием заданной температуры во время сушки, таблетирование, учет сырья и вспомогательных материалов, то есть принимает непосредственное участие в производстве таблеток угля активированного.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица, в соответствии с коллективными договорами ОАО «Фармсандарт-Лексредства» производство активированного угля включено в перечень производств с особо вредными условиями труда, работа в которых дает право на получение компенсационных выплат за условия, аппаратчики имели право на получение дополнительного питания в связи с вредными и особо вредными условиями труда по производству лекарственных средств (производство угольных таблеток), право на дополнительный отпуск.

Как следует из содержания приказа о приеме на работу, трудового договора, карточки формы Т-2, лицевых счетов, истцу была установлена и производилась доплата за работу во вредных условиях труда, а также был установлен и предоставлялся отпуск увеличенной продолжительности от 35 до 45 календарных дней.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод, что в спорный период истец осуществляла деятельность в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не была занята в производстве угля активированного как сырья, а только при производстве таблеток угля активированного, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на узком понимании производства угля активированного как производства порошка угля в качестве сырья. При этом суд исходит из более широкого понятия производства угля активированного как производства медицинского препарата, протекающего во вредных условиях.

Кроме того, из приведенного Списка усматривается, что льгота при назначении пенсии предусмотрена рабочим, не только занимающимся непосредственным производством угля активированного, но и работающим с ним.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Минтруда РФ №29 от 22.05.1996 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании лицевых счетов, справки работодателя в спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность постоянно полный рабочий день полную рабочую неделю, за исключением вынужденных простоев и времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

    С учетом подлежащего зачету в спецстаж спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением дней нахождения в простое и отпусках без сохранения оплаты труда (8 месяцев 8 дней) общая продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», составит 16 лет 1 месяц и 03 дня. Таким образом, при наличии установленного у истца страхового стажа более 15 лет и необходимого размера индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, что не оспаривается ответчиком, истец Доронина О.В. вправе требовать назначения ей досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым возложить на пенсионный орган обязанность по назначению истцу с указанной даты досрочной страховой пенсии.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Дорониной О.В. подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя, расходы, связанные с оказанием почтовых услуг, а также связанные с оплатой государственной пошлины.

Доказательства несения истцом расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг по представительству в рамках заключенного Дорониной О.В. соглашения с коллегией адвокатов <адрес> «Центральная» Адвокатской палаты <адрес>, в рамках которого адвокатом Шатуновым А.Н. были оказаны юридические услуги и услуги по представительству в суде первой инстанции, представлены суду и их достоверность сомнения у суда не вызывает, равно как и доказательства, подтверждающие расчет по данному соглашению. Из представленных истцом доказательств следует, что Дорониной О.В. за оказание услуг уплачено 19000 руб., о чем свидетельствуют квитанция к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что адвокатом Шатуновым А.Н. как представителем истца по делу были совершены следующие процессуальные действия: составлением и подача искового заявления, личное участие в подготовке дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебном заседании, на котором постановлено решение по делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в 11-13 постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд учитывает, что ему предоставлено право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленные истцом судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, включающие юридические услуги и услуги по представительству в гражданском деле, суд признает соразмерными и нечрезмерными, соответствующими критериям разумности, в связи с чем их размер не подлежит снижению. При этом суд учитывает, что юридические услуги и услуги по представительству оказывались адвокатом, учитывает характер спора, степень его сложности, длительность разбирательства, количество судебных заседаний, их продолжительность, объем процессуальных действий, выполненных адвокатом по представлению интересов истца. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дорониной О.В. судебные расходы в размере 19000 руб..

Кроме того, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов Дорониной О.В., в размере 418 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб..

В то же время суд не находит оснований для взыскания в составе судебных расходов расходы истца, связанные с оплатой нотариальных услуг по оформлению доверенности и отправлению третьему лицу запросов по предоставлению документов. Указанные расходы стороны судом не признаются необходимыми при том, что документы у третьего лица истцом были запрошены до момента обращения в суд, а в доверенности, выданной представителю Шатунову А.Н., отсутствует указание на участие в конкретном деле и представительство в конкретном спорном правоотношении.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать за Дорониной Ольгой Владимировной право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области засчитать Дорониной Ольге Владимировне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда (Список №), по фактически отработанному времени период работы в должности <данные изъяты>3 участка № ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 лет 1 месяц и 19 дней).

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить Дорониной Ольге Владимировне досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области в пользу Дорониной Ольги Владимировны судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя, в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 418 (четыреста восемнадцать) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья:                                 Великих А.А.