Решение по делу № 1-716/2019 от 01.10.2019

Дело № 1-716/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Архангельской области Калугина Н.В., помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого Тропина А.В.,

защитника – адвоката Пузырева Д.Н.,

потерпевшего ЮМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тропина Антона Владимировича, <данные изъяты>, не судимого

содержащегося под стражей с 16 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тропин А.В. виновен в покушении на убийство ЮМС, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение ему смерти, не доведенных до конца по не зависящим от него (Тропина А.В.) обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Тропин А.В. 16 июля 2019 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 50 минут, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к ЮМС, возникших на почве ревности, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения смерти ЮМС, вооружился находящимся в вышеуказанной квартире ножом и, используя его в качестве оружия, нанес им многочисленные (не менее 9) удары в область тела и конечностей ЮМС и многочисленные (не менее 4) удары кулаком руки в область головы и тела последнего, однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду оказанного ему ЮМС активного сопротивления, пресечения последующих действий Тропина А.В., направленных на убийство ЮМС, жильцом вышеуказанной квартиры, а смерть потерпевшего ЮМС от причиненных ему повреждений не наступила ввиду оказания ему своевременной квалифицированной медицинской помощи.

В результате вышеуказанных умышленных действий Тропина А.В. потерпевшему ЮМС причинена физическая боль и телесные повреждения характера:

<данные изъяты> которые как в совокупности, так и по отдельности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, не свыше 3 недель, расцениваются как легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Тропин вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что ножом он не наносил именно удары потерпевшему, а отмахивался им, обороняясь от предполагаемых агрессивных действий ЮМС, который вышел в коридор и взмахнул руками, при этом умысла на убийство потерпевшего у него не было.

При даче показаний в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 75-81), которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Тропин сообщал, что в ночь с 15 на 16 июля 2019 года будучи в состоянии алкогольного опьянения он пришел к комнате своей бывшей сожительницы СЕВ для того чтобы выяснить отношения с ее новым сожителем ЮМС, поскольку был охвачен состоянием ревности. Прежде чем постучать в комнату СЕВ (<адрес>) на общей кухне предварительно он взял кухонный нож, для того чтобы им нанести удары ЮМС, что бы проучить его. Выяснилось, что в комнате СЕВ никого не оказалось, тогда стал стучать в комнату ЮМС (<адрес>). Дверь открыл потерпевший, который вышел в коридор, Тропин будучи уверенным, что СЕВ находится в этой же комнате, из ревности решил наказать ЮМС, так как в нем видел виновника испорченных отношений с СЕВ, по указанной причине Тропин кухонным ножом, который находился в правой руке стал наносить удары ЮМС, удары наносил с усилием, хаотично не целясь. Удары попадали по различным частям тела. О возможных последствиях не думал, было все равно, ударов нанес не менее 5, точно не знает. Удары ножом перестал наносить, потому что ЮМС выбил нож, который упал на пол. После чего Тропин продолжил наносить ЮМС удары кулаками по голове (не менее двух) и телу (не менее двух). ЮМС в это время стоял перед Тропиным и в итоге потерпевший обмяк и стал сползать по стене. Только тогда Тропин перестал наносить удары, после этого Тропина в сторону отвел сосед ОАД, который вышел в коридор. Кто-то из жителей квартиры вызвал «скорую помощь», до прибытия которой ЮМС лежал на полу, из ран, которые причинил Тропин текла кровь. Прибывшим на место сотрудникам полиции Тропин признался, что ЮМС именно он нанес множественные удары, в том числе ножом. В момент нанесения ударов ножом ЮМС о последствиях не думал, в последствии понял, что мог его убить. Потерпевший перед тем, как Тропин стал наносить удары ножом, опасности для него не представлял, вооружен не был, сам ЮМС ударов не наносил и нанести не пытался, он просто пытался защититься и увернуться.

Указанные показания Тропин подтвердил и в ходе следственного эксперимента (том 1 л.д. 82-88), демонстрируя нанесение ударов ножом ЮМС обозначил местом их нанесения область груди и живота. Пояснив, что куда приходились эти удары не знает, так как наносил их не целясь. По мнению Тропина удары приходились по различным частям тела.

При допросе в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 93-95) Тропин вину признал частично сообщив, что убивать ЮМС не хотел, и причинять тяжкий вред здоровью также не хотел (т. 1 л.д. 101-103).

В судебном заседании Тропин, свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил частично, пояснив, что нож он взял на кухне не с целью нанесения им ударов, а в целях подстраховаться, поскольку помнил силу удара ЮМС в предыдущем конфликте, который закончился обменом ударов руками. Тропин ножом не наносил именно удары потерпевшему, а отмахивался им обороняясь от предполагаемых агрессивных действий ЮМС, который вышел в коридор и взмахнул руками, при этом умысла на убийство потерпевшего у него не было. Тропин сообщил, что в протоколе следственного эксперимента, на фотографиях указан не механизм нанесения им ударов, а только локализация, указал места куда попадал нож. Агрессию ЮМС Тропин предполагал, поскольку у потерпевшего было злое лицо и он взмахнул руками, но агрессивных действий ЮМС не было. Алкоголь на поведение Тропина не повлиял, свои действия подсудимый объяснил чувством ревности.

Вместе с тем, несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший ЮМС в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д. 26-31, 32-41) сообщил, что 16 июля 2019 года находился у себя в комнате (<адрес>) спал вместе со своей сожительницей СЕВ, в период с 01 часа до 03 часов проснулся, услышав шум из коридора коммунальной квартиры, услышал голос Тропина и характерные стуки по двери комнаты СЕВ, при этом Тропин звал ЮМС выйти поговорить. После чего Тропин стал стучать в комнату ЮМС. Потерпевший открыл дверь и вышел поговорить с Тропиным, который очевидно ревновал СЕВ. В коридоре Тропин сказал: «Я же тебя предупреждал!» и сразу стал наносить множественные удары ножом который у него был в правой руке, удары приходились в область грудной клетки, а именно нанес два удара ножом в область грудной клетки, после этого продолжил наносить ему удары в область груди, однако потерпевший прикрывался от ударов рукой, в результате чего Тропин причинил ему ранение левого предплечья, потерпевший оказался на корточках, Тропин нанес ему не менее 7-8 ударов клинком ножа, однако в область грудной клетки он не попал, так как ЮМС прикрывался руками, левую руку сжал в локтевом суставе и прижал к груди, правая нога была сжата в коленном суставе прижал ее к животу, таким образом получил ранения в конечности, прикрывая грудную клетку. После очередного удара своей рукой из руки Тропина выбил нож, который упал на пол и оказался под потерпевшим. Тропин продолжил наносить удары кулаками по голове не менее двух ударов и по телу не мене двух ударов по голове, в результате потерпевший упал на пол. В этот момент Тропина от ЮМС оттащил сосед ОАД. По мнению потерпевшего Тропин хотел убить его на почве ревности, однако не смог это сделать, потому что ЮМС выбил нож, а также, потому, что ему на помощь пришел ОАД, который оттащил Тропина, и потерпевшему вызвали «скорую помощь» и он был госпитализирован.

Свидетель СЕВ в судебном заседании подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 49-53) дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего, указав, что вышла из комнаты в коридор в то время, когда ЮМС уже лежал на полу. У него были многочисленные ножевые ранения в области конечностей, груди, из ноги обильно текла кровь, рядом с ЮМС лежал нож, который она подняла и отнесла в кухню, позднее указала на него сотрудникам полиции (нож общей длиной 27 см, с длиной клинка 15 см, длиной рукояти 12 см, шириной 1,5 см, на котором обнаружена кровь человека, изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 15-18, 121-122, 123)), Тропин признался, что нанес ЮМС удары ножом из чувства ревности, сказав СЕВ: «все, что здесь произошло из-за тебя!». СЕВ слышала, как Тропин говорил «вызывайте скорую», которую вызвал ОАД, Тропин в последствии помогал ЮМС зажимать раны. В больнице ЮМС рассказал ей об обстоятельствах получения ранений и о том, что действия Тропина пресек ОАД.

Из показаний свидетеля ОАД данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 45-48) следует, что в ночь с 15 на 16 июля 2019 года он проснулся и вышел в общий коридор, увидел там Тропина находящегося в состоянии опьянения, вблизи комнаты СЕВ, Тропин был возбужден и агрессивен, кричал, что бы ЮМС вышел поговорить с ним. Тропин пояснил ОАД, что пришел разобраться с ЮМС, который отбил у него девушку. ОАД зашел на кухню, за ним зашел Тропин и взял нож с черной ручкой и снова пошел в коридор, продолжил звать ЮМС. Далее услышал, что ЮМС открыл дверь комнаты, после чего услышал характерный шум драки, борьбы, через проход на кухню увидел соседа ПВИ, который выглядел испуганным. ОАД вышел в коридор и увидел ЮМС лежащим на полу, на животе, который держал в руках нож, прикрывая его своим телом, это был нож, который Тропин ранее взял на кухне. Тропин нанес лежачему ЮМС в присутствии ОАД не менее двух ударов по телу. После чего ОАД подбежал к Тропину схватил его за одежду и с трудом оттащил его от потерпевшего. Тропина оттаскивал когда он наносил кулаками рук по телу лежащего ЮМС. Тропин был агрессивен, явно продолжал бы наносить удары ЮМС, потому, что ОАД с трудом оттащил его. ОАД не подпускал Тропина к потерпевшему около 1,5-2 минуты, в течение этого времени Тропин порывался к избиению ЮМС говорил: «я предупреждал», только после этого Тропин успокоился.

Свидетель ПВИ дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля ОАД, указав, что попытался оттащить Тропина от ЮМС, однако увидев нож в правой руке Тропина, испугался и ушел к себе в комнату (том 1 л.д. 42-44).

Сотрудник полиции прибывший на место происшествия свидетель ШГИ показал, что прибыв на место обнаружил ЮМС с множественными ножевыми ранениями теле и конечностей. В квартире были ЮМС, СЕВ и Тропин, из их пояснений следовало, что Тропин из ревности нанес ножом многочисленные удары ЮМС. Тропин был пьян.

Из показаний врача «скорой помощи» свидетеля НЕЮ следует, что он прибыл на место происшествия, где обнаружил в квартире <адрес> лежащего на полу в общем коридоре ЮМС с множественными колото-резаными ранениями тела и конечностей, в том числе рана в области ноги, которые представляли опасность для жизни, поскольку имелась острая кровопотеря. В случае неоказания медицинской помощи смерть наступила бы на месте происшествия (том 1 л.д. 57-59).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области зафиксирована обстановка в квартире, а так же обнаружена лужа крови в общем коридоре квартиры ..... с которой взят смыв. В общей кухне квартиры обнаружен и изъят нож со следами крови на нем (том 1 л.д. 15-18).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ЮМС обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана латеральной поверхности правой голени в верхней трети с неполным пересечением правой подколенной артерии, правой подколенной вены, с формированием обширной гематомы правой подколенной области, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, указанное повреждение является опасным для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни.

- колото-резаная рана грудной клетки слева во 2-м межреберье по передне-подмышечной линии (1), грудной клетки слева в 7-м межреберье по окологрудинной линии (1), медиальной поверхности левого предплечья в верхней трети (4); сквозная колото-резаная рана медиальной поверхности левого предплечья в верхней трети (1), сквозная колото-резаная рана правого бедра (1), которые как в совокупности, так и по отдельности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, не свыше 3 недель, расцениваются как легкий вред здоровью.

Данные повреждения образовались от не менее 9 воздействий острым (колюще-режущим предметом (предметами), а именно: не менее 1 воздействия в область правой голени, не менее 2 воздействий в области груди слева, не менее 5 воздействий в область левого предплечья, не менее 1 воздействия в область правого бедра, возможно в результате ударов клинка ножа в указанные области, незадолго до поступления в стационар (возможно в срок не свыше 1 суток), на что указывают морфологические свойства повреждений.

Анализируя представленные доказательства, суд находит вину Тропина доказанной и приходит к следующим выводам.

Факт нанесения подсудимым не менее девяти ударов (1 в область правой голени, 2 в области груди слева, 5 в область левого предплечья, 1 в область правого бедра) и не менее 4 ударов кулаком руки в область головы и тела потерпевшего ЮМС подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ОАД, ПВИ, СЕВ, ШГИ, НЕЮ, протоколами осмотров, а также заключением эксперта.

Поскольку указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, суд признает все вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и, как наиболее полные, принимает за основу.

Доводы подсудимого, о том, что он не желал наступления смерти потерпевшего, не желал причинения тяжкого вреда здоровью, ножом он не наносил именно удары потерпевшему, а отмахивался им, обороняясь от предполагаемых агрессивных действий ЮМС прямо опровергаются его же последовательными показаниями, данными на предварительном следствии, о том, что он наносил удары, наносил их не целясь, в том числе в область груди и куда придется, не думая о последствиях от нанесенных им ударов из ревности желая «проучить» потерпевшего, при этом ЮМС был не вооружен, угрозы для него не представлял. Также вышеприведенные доводы Тропина полностью опровергаются показаниями потерпевшего, который сообщил, что Тропин наносил ему целенаправленные удары ножом в область груди и живота, стал наносить удары сразу как потерпевший вышел в коридор.

Таким образом, показания Тропина, о том, что ножом он не наносил именно удары потерпевшему, а отмахивался им обороняясь от предполагаемых агрессивных действий ЮМС, об отсутствии у него умысла на убийство ЮМС непоследовательны и нелогичны, поэтому суд считает их защитной позицией подсудимого и отвергает, как недостоверные.

Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Из показаний потерпевшего, свидетелей СЕВ, ОАД и самого подсудимого следует, что неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим возникли на почве ревности, так как бывшая сожительница Тропина стала сожительствовать с потерпевшим ЮМС. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Тропиным из личной неприязни к потерпевшему возникших на почве ревности.

Как достоверно установлено судом, Тропин, выбрав в качестве орудия преступления нож, имеющий повышенные травмирующие свойства, целенаправленно и со значительной силой нанес им не менее девяти ударов (1 в область правой голени, 2 в области груди слева, 5 в область левого предплечья, 1 в область правого бедра) потерпевшему.

Довести свои действия до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший оказал активное сопротивление, закрывался от нанесенных ножом ударов левой рукой и правой ногой согнутых в суставах и прижимаемых к груди и животу закрывая жизненно-важные органы человека, чем не допустил их поражение, при этом получил ранения указанные в заключении эксперта, сумел выбить нож из руки Тропина, кроме того его преступные действия были обнаружены и пресечены свидетелем ОАД, который оттащил Тропина от потерпевшего и удерживал в течение 1,5-2 минут, пока тот не успокоился, в дополнение ЮМС была оказана квалифицированная медицинская помощь, сразу после получения ранений.

Таким образом, характер и последовательность действий Тропина, как до, так и во время совершения преступления, способ, сила, количество и локализация нанесенных им ударов – в область расположения жизненно-важных органов человека – грудную клетку и область живота потерпевшего, который не был вооружен и не проявлял агрессии, а также выбранное для этого орудие – нож, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, желая причинить смерть ЮМС однако достигнуть желаемого результата Тропин не смог по независящим от него обстоятельствам.

Умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Тропина в состоянии физиологического аффекта, крайней необходимости, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тропина по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Тропина не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

За содеянное Тропин подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Тропиным совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Тропин ранее не судим (том 1 л.д. 134), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 143, 157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 148, 170), по месту предыдущей работы в <данные изъяты> положительно (том 1 л.д. 146), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 140-141, 166-167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения к ЮМС возникшие на почве ревности.

Других обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Тропина и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть, социальную значимость и характер совершенного Тропиным преступления, а также данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При определении размера наказания Тропину суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что Тропин осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении Тропина меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3ст.81 УПК РФ.

За оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия выплачено 12485 рублей, и в суде выплачено адвокату 17 820 рублей, а всего 30 305 рублей.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Тропин о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом и трудоспособном возрасте, от защитника подсудимый не отказывался, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Тропина в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тропина Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования избранную в отношении ТропинаА.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Тропину А.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тропина А.В. под стражей с 16 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – нож, и смыв хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Взыскать с Тропина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 30305 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий-судья С.Л. Брагин