Решение по делу № 2-2234/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-2234/19

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    (заочное)

    г. Краснодар                                06 марта 2019 г.

        Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                            Краснопеева А.В.,

при секретаре                                                                            Суховерховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к Касьяненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

«Газпромбанк» (АО) обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к Касьяненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22.09.2017 между «Газпромбанк» (АО) и Касьяненко А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Касьяненко А.В. получила потребительский кредит в размере 750000 руб. сроком до 20.09.2022, с уплатой за их пользование 15,05 % годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика указанные кредитные денежные средства. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 29.11.2018 у Касьяненко А.В. образовалась задолженность перед истцом в размере 695090,77 руб., из которых: 663209,60 руб. – просроченный основной долг, 24609,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 3003,83 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3771,20 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 496,53 руб. – пени за просрочку уплаты процентов. Вследствие неудовлетворения требований истца о погашении задолженности в досудебном порядке, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Касьяненко А.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 22.09.2017 по состоянию на 29.11.2018 в размере 695090,77 руб., проценты по кредитному договору по ставке в размере 15,05% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.11.2018 по дату его полного погашения включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10150,91 руб.

    В судебное заседание представитель «Газпромбанк» (АО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Касьяненко А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 №52 в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, а также отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2017 между «Газпромбанк» (АО) и Касьяненко А.В. был заключен кредитный договор № на выдачу суммы потребительского кредита в размере 750000 руб., под 15,05 процентов годовых на срок до 20.09.2022 (л.д. 5-10).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 750000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 22.09.2017 (л.д. 20).

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

Кроме того, согласно п. 12 Кредитного договора, при неисполнении заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы кредита за каждый день просрочки платежа.

Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, заемщик Касьяненко А.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно предоставленному истцом графику платежей,          Касьяненко А.В. была ознакомлена с ним под роспись в день подписания кредитного договора (л.д. 9).

В целях защиты своих прав, «Газпромбанк» (АО) в адрес ответчика (<адрес>) было направлено требование о досрочном погашении задолженности № от 22.10.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 27-34).

Однако требования кредитора «Газпромбанк» (АО) в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика Касьяненко А.В. перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.11.2018 определена в размере 695090,77 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 663209,60 руб., задолженность по уплате процентов - 24609,61 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 3003,83 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 3771,20 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 496,53 руб. (л.д. 34-37).

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом Касьяненко А.В. в судебном заседании не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Учитывая нарушение Касьяненко А.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 22.09.2017, суд приходит к выводу о необходимости взыскание с нее в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору № от 22.09.2017 в размере 663209,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приведенная выше норма указывает на то обстоятельство, что предусмотренные договором проценты, в случае предоставления процентного займа, не являются мерой ответственности, начисляемой при просрочке исполнения обязательства по возврату займа, а являются платой за пользование заемными ресурсами и начисляются на сумму займа на весь период пользования заемными средствами с первого дня предоставления заемных средств, независимо от предусмотренного условиями договора момента их уплаты.

Заявленные истцом проценты, начисленные на сумму потребительского кредита, с учетом всех штрафных санкций предусмотренных кредитным договором № от 22.09.2017 и общими условиями предоставления потребительских кредитов, по состоянию на 29.11.2018 равны 31881,17 руб., данная сумма рассчитана верно, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Касьяненко А.В. в указанном размере.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что требования истца «Газпромбанк» (АО) о взыскании задолженности основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчетов взыскиваемых сумм у суда сомнения не вызывает, суд, с учетом вышеизложенного, пришел к выводу законности и обоснованности данных требований истца.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика Касьяненко А.В. процентов по кредитному договору по ставке в размере 15,05% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.11.2018 по дату его полного погашения включительно, судом оценены, проанализированы в соответствии со сложившимися между сторонами договорными отношениями и действующим законодательством, и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 22.09.2017 не погашена, иное суду не доказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 10150,91 руб. (л.д. 3). Учитывая удовлетворение исковых требований и нормы действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает требование о взыскании с Касьяненко А.В. уплаченной истцом государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к Касьяненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Касьяненко А.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.09.2017 по состоянию на 29.11.2018 в размере 695090,77 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10150,91 руб., а всего 705241,68 руб.

Взыскать с Касьяненко А.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по кредитному договору № от 22.09.2017 по ставке в размере 15,05% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.11.2018 по дату его полного погашения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                 А.В. Краснопеев