Решение по делу № 2-416/2024 от 16.02.2024

16RS0041-01-2024-000497-43                          Дело № 2-416/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «А.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «А.» (далее по тексту – <данные изъяты> «А.») обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору, где в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты> (кредитный договор). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Пунктом 1.1.2. кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 1.1.2. кредитного договора предусмотрена договорная ответственность должника в размере: неустойка <данные изъяты> рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> руб. - за первый месяц просрочки, <данные изъяты> руб. – за второй месяц просрочки и <данные изъяты> руб. – за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п.10 кредитного договора, ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>) №.

В нарушение условий кредитного договора должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из них: <данные изъяты> руб – задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – неустойка (штраф), что подтверждается мемориальным ордером ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «<данные изъяты>» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в <данные изъяты> (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование банка на ООО «<данные изъяты>».

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> уступило право требования к должнику ООО «<данные изъяты>», в том числе и по кредитному договору №<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сменило фирменное наименование на ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», о чем внесена запись в <данные изъяты>

Уведомление о возникновении залога у ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» движимого имущества в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>) № было зарегистрировано и размещено на интернет-сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под номером <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «<данные изъяты>» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>) №, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 15.05.2014 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты> (кредитный договор). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Пунктом 1.1.2. кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 7.12 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, клиент соглашается с тем, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора у Банка и связанные с взысканием Банком задолженности по договору, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (Савеловский районный суд г. Москвы).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

В силу п.3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что пункт 7.12 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям определенности, он согласован сторонами в договоре до подачи настоящего иска в суд, договорная подсудность в нем установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, спор подлежит рассмотрению Савеловском районном суде г. Москвы.

Кроме того, на момент обращения ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» с исковым заявлением соглашение сторон об определении территориальной подсудности в установленном законом порядке не оспорено сторонами и не признано недействительным, соответственно, оно является обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче в Савеловский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности Савеловский районный суд г. Москвы по адресу: <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ                  А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>