Решение по делу № 21-88/2022 от 14.01.2022

Судья Богомолова Л.А.

Дело № 7-161/2022 / 21-88/2022 (12-703/2021)

УИД 66RS0002-01-2021-002219-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 февраля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Шмыриной Т.К., прокурора Киселевой Е.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» К1. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2021 г., постановление заместителя начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 19 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 19 августа 2021 г. № 61 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ОАО «РЖД» К1., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник К1. просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины ОАО «РЖД» во вменяемом правонарушении, поскольку соблюдение санитарных требований в отношении жилых помещений должно быть обеспечено застройщиком на стадии разработки проектной документации жилого дома. Объекты железнодорожного транспорта построены ранее жилых домов, в соответствии с действовавшими на тот момент нормативными требованиями, проведение шумозащитных мероприятий является обязанностью либо застройщика, либо организации по обслуживанию жилищного фонда. Полагает, что при проведении лабораторных испытаний допущены грубые нарушения, в связи с чем протокол лабораторных испытаний от 14 июля 2021 г. является недопустимым доказательством. Из содержания протокола испытаний невозможно точно определить вид подвижного состава, являющегося источником шума, в то время как для разных видов вагонов предусмотрены различные ГОСТы, устанавливающие допустимый уровень шума.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ОАО «РЖД», защитники К1., Ю., потерпевшие К2., Ч., Х., Г., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Шмырина Т.К. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.

Прокурор Киселева Е.О. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Из содержания статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно статье 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 100, пункту 5 таблицы 5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в жилых комнатах квартир, домов стационарных организаций социального обслуживания, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, спальные помещения в школах-интернатах, дошкольных образовательных организациях, домов отдыха, пансионатов с 7 до 23 часов для источников непостоянного шума предельно допустимые значения эквивалентного уровня звука составляют 40 дБА, максимального уровня звука – 55 дБА.

Пунктом 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя Свердловского транспортного прокурора о проведении проверки № 241 от 23июня 2021 г. в связи с поступившим коллективным обращением жителей поселка Исеть Свердловской области проведена проверка Свердловской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» на предмет соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, проходящего по улицам Островская, Карьерная поселка Исеть.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО «РЖД» является владельцем железнодорожного пути, проходящего вдоль улиц Островского, Карьерная и Ленина поселка Исеть.

Железнодорожный путь используется владельцем для подачи и уборки локомотивом грузовых вагонов на места погрузки, выгрузки.

В ходе проведенных 14 июля 2021 г. с 10:20 часов по 11:00 часов лабораторных измерений по адресу: ****, зафиксировано следующее:

- эквивалентный уровень звука в 1,5 м от окна в режиме прохождения грузового состава по указанной железнодорожной ветке превышают ПДУ на 6 дБА (эквивалентный уровень звука составляет 46 дБА, при допустимом уровне 40 дБА), максимальный уровень звука превышает ПДУ на 6 дБА (фактически составляет 61 дБА, при допустимом уровне 55 дБА), что не соответствует пункту 100, таблице 5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- эквивалентный уровень звука в центре комнаты в режиме прохождения грузового состава по указанной железнодорожной ветке превышают ПДУ на 4 дБА (эквивалентный уровень звука составляет 44 дБА, при допустимом уровне 40 дБА), максимальный уровень звука превышает ПДУ на 3 дБА (фактически составляет 58 дБА, при допустимом уровне 55 дБА), что не соответствует пункту 100, таблице 5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- эквивалентный уровень звука в 1,0 м от противоположной окну стены по центру комнаты в режиме прохождения грузового состава по указанной железнодорожной ветке превышают ПДУ на 4 дБА (эквивалентный уровень звука составляет 44 дБА, при допустимом уровне 40 дБА), максимальный уровень звука превышает ПДУ на 1 дБА (фактически составляет 56 дБА, при допустимом уровне 55 дБА), что не соответствует пункту 100, таблице 5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Таким образом, в нарушение санитарных правил ОАО «РЖД» превышает допустимый уровень шума в жилом помещении при прохождении железнодорожного подвижного состава.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения заместителем Свердловского транспортного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» с последующим привлечением ОАО «РЖД» к административной ответственности постановлением заместителя начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Факт совершения ОАО «РЖД» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: обращением жителей поселка Исеть от 12 мая 2021 г.; решением заместителя Свердловского транспортного прокурора № 241 от 23 июня 2021 г. о проведении проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июля 2021 г.; протоколом лабораторных испытаний № П-9116 от 14 июля 2021 г.; экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № П-9116 от 16 июля 2021 г., протоколом измерений физических факторов № 4047 от 14 июля 2021 г. и другими доказательствами, оценка которых произведена должностным лицом, судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которых частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ОАО «РЖД» всех зависящих мер для соблюдения требований пункта 100, таблицы 5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности. Оснований полагать об отсутствии вины юридического лица не имеется.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения со ссылкой на нормативные правовые акты, регулирующие проектирование, строительство и эксплуатацию жилых зданий, являлись предметом рассмотрения, как должностного лица, так и судьи районного суда, и обоснованно отклонены.

В данном случае строительство жилого дома после ввода в эксплуатацию железнодорожного пути не исключает обязанности ОАО «РЖД» соблюдать требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе СанПиН 2.1.3685-21. ОАО «РЖД», являясь собственником объекта, являющегося источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, обязано принять меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, с целью обеспечения безопасности населения при эксплуатации объекта.

Доводы жалобы о недопустимости протокола лабораторных испытаний от 14 июля 2021 г. как доказательства в связи с нарушениями, допущенными при проведении измерений, своего подтверждения не нашли.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, измерение уровня шума 14 июля 2021 г. с 10:20 часов по 11:00 часов по адресу: ****, произведены врачом отдела экспертиз физических и радиационного факторов Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга на основании предписания начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту о проведении санитарно-эпидемиологического обследования от 08 июля 2021 г. № 54.

Измерения произведены в соответствии с «МУК 4.3.2194-07. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания» (далее МУК 4.3.2194-07), утв. Роспотребнадзором 05 апреля 2007 г. (действующие на момент проведения измерений).

Настоящие методические указания устанавливают порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов (пункт 1.1 МУК 4.3.2194-07).

Сведения о средствах измерения, свидетельствах о поверке, результатах калибровки до начала измерений, а также условия проведения измерений отражены в протоколе лабораторных испытаний № П-9116 от 14июля 2021 г.

Согласно представленным документам при проведении измерений присутствовал, в том числе начальник станции Исеть К3., о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе измерений физических факторов № 4047 от 14 июля 2021 г.

В соответствии с пунктом 2.7 МУК 4.3.2194-07 измерение шума в помещении жилого дома проведено не менее чем в трех точках, а именно: в 1,5 м от окна по центру комнаты, в центре комнаты, в 1 м от противоположной окну стены по центру комнаты.

В соответствии с пунктом 2.6 МУК 4.3.2194-07 измерение шума в указанных точках произведено в режиме прохождения грузового состава по железнодорожной ветке, а также определен фоновый уровень шума (без прохождения грузового состава по железнодорожной ветке).

При этом согласно пункту 2.6 МУК 4.3.2194-07, при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.

В соответствии с пунктом 2.12 МУК 4.3.2194-07 при проведении измерений окно в помещении было открыто в режиме проветривания, двери комнаты закрыты.

Таким образом, нарушение методики измерения не установлено, избранный специалистом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» метод измерения по МУК 4.3.2194-07 был соблюден.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты полученных измерений, защитником ОАО «РЖД» не представлено, ссылка на ГОСТ 23337-2014 не является основанием для признания полученных результатов недостоверными и не свидетельствует о недопустимости протокола лабораторных испытаний № П-9116 от 14 июля 2021 г. как доказательства.

Таким образом, представленные в дело доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, являются допустимыми и достаточными для установления вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на ГОСТ 34681-2020, ГОСТ 10935-97, ГОСТ 55182-2012, ГОСТ 31666-2014, которыми установлены нормативы шумового воздействия железнодорожного транспорта, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае ОАО «РЖД» вменяется нарушение СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащего нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий, в то время как приводимые в жалобе ГОСТы содержат общие технические требования к определенным видам подвижного состава.

Иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащего применению, а также изложенное в жалобе является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов и не является основанием для их отмены.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ОАО «РЖД» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда, и оценкой имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене вынесенных актов не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ОАО «РЖД» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности ОАО «РЖД» вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для изменения, отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 19 августа 2021 г. № 61, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника К1. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)