Решение от 19.01.2023 по делу № 33-4333/2023 (33-30613/2022;) от 26.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 91RS0012-01-2021-000024-09

Рег. №: 33-4333/2023    Судья: Курилкин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «19» января 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коваленко С. А. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года об отказе во взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2021 удовлетворены исковые требования Коваленко С.А. к Гаврилову А.С. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

Коваленко С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гаврилова А.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Коваленко С.А. выражает несогласие с определением суда, просит удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Как следует из материалов дела, изначально настоящее дело находилось в производстве Керченского городского суда Республики Крым, 06.05.2021 дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела по существу истец просила суд взыскать в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., представив договор на оказание юридических услуг от 04.12.2020, заключенный с ИП Соловьевой С.С., платежное поручение об оплате услуг по указанному договору (т. 1 л.д. 228-230).

Указанное требование удовлетворено судом в полном объеме при вынесении решения от 14.12.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления Коваленко С.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., суд исходил из того, что требование Коваленко С.А. о взыскании судебных расходов уже являлось предметом рассмотрения и разрешено решением суда от 14.12.2021.Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда ошибочными, поскольку, как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб. истцом представлен другой договор, а именно договор об оказании юридических услуг от 06.05.2021, заключенный с ООО «Центр Юридической Поддержки», (т. 2, л.д. 53), и в обоснование заявления истец ссылалась на то, что после передачи дела по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга истец была вынуждена заключить новый договор на представление ее интересов в суде в силу своей удаленности и удаленности ее предыдущего представителя от места расположения суда.

При таком положении оснований полагать, что требования истца о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 06.05.2021 уже являлись предметом рассмотрения суда при вынесении решения, не имеется.

Между тем, указанные ошибочные суждения суда на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении требований Коваленко С.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя не повлияли в связи со следующим.

Так, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 06.05.2021, ссылаясь на то, что указанный договор был заключен в целях представления ее интересов после передачи дела по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на основании определения Керченского городского суда Республики Крым от 06.05.2021.

По условиям договора его предметом является правовой анализ, необходимые документы для суда по гражданскому делу, заявление о выдаче исполнительного листа, заявление о возбуждении исполнительного производства, консультации по делу. Стоимость услуг составила 18 000 руб., которые оплачены истцом (т. 2 л.д. 52а-52б).

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания истцу каких-либо услуг по указанному договору.

Так, после поступления дела в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в материалы дела представлено исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в принятии которого судом отказано по причине отсутствия подписи стороны (т. 1 л.д. 192), при этом представители истца в судебных заседаниях в Приморском районном суде Санкт-Петербурга участия не принимали, каких-либо документов и иных доказательств по делу не представляли, в судебные заседания 04.10.2021 и 14.12.2021 истец явилась лично.

Акт приема-передачи выполненных по договору от 06.05.2021 работ в материалы дела не представлен.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о выполнении исполнителем каких-либо услуг, входящих в перечень подлежащих выполнению на основании договора от 06.05.2021, материалы дела не содержат, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Отсутствие таких сведений свидетельствует о невозможности удовлетворения заявления истца о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств того, что такие услуги истцу фактически оказаны в рамках разрешения спора по настоящему делу и такие расходы необходимо отнести к необходимым расходам, понесенным при разрешении настоящего гражданского дела, применительно к положениям ст. 94 ГПК РФ, не имеется.

Следовательно, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов являются правильными.

При таком положении постановленное судом первой инстанции определение, разрешающее вопросы взыскания судебных расходов, не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: