Решение по делу № 33-3-8746/2024 от 23.09.2024

УИД № 26RS0015-01-2024-000785-16

дело № 2-508/2024

Судья Блохина Н.В. дело № 33-3-8746/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Берко А.В., Куцурова П.О.,

при секретаре судебного заседания Латышеве Д.А.,

с участием истца Нестеренко В.В. и его представителя
Сидельниковой А.В. на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика Данильчук Л.Н. – Снапковой О.А. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Нестеренко В.В. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2024 года
по гражданскому делу по исковому заявлению Нестеренко В.В. к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, Данильчук Л.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что он являлся родным сыном и единственным наследником Нестеренко В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что при жизни наследодателю Нестеренко В.К. принадлежал на праве собственности жилой дом, площадью 66,6 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указывает, что, с его согласия и разрешения своего отца, в границах вышеуказанного земельного участка истцом Нестеренко В.В. было осуществлено строительство второго жилого дома, площадью 85 кв.м., состоящего из 3-х жилых комнат, включая помещение ванной комнаты и коридора, но право собственности на который в установленном порядке зарегистрировано не было.

Кроме того, при жизни наследодатель Нестеренко В.К. составил договор дарения в пользу своей внучки – ответчика Данильчук Л.Н. (племянница истца Нестеренко В.В.), согласно которому он подарил ей жилой дом, площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №:128,
и земельный участок, с кадастровым номером №:48, расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В то же время, на данном земельном участке расположен еще один дом, построенный истцом Нестеренко В.В., площадью 85 кв.м., который в договор жарения включен не был.

Истец отмечает, что ввиду отсутствия кадастровых работ по постановке на учет второго жилого дома, площадью 85 кв.м., отсутствия правоустанавливающих документов на данный жилой дом, истец не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство в отношении данного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, истец Нестеренко В.В. просил суд признать
за ним право собственности на жилой дом, площадью 85 кв.м., находящийся на земельном участке, с кадастровым номером №:48, площадью 1348 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> (т. 1 л.д. 2-5, 34-36).

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края
от 25 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований было отказано
в полном объеме (т. 2 л.д. 78-89).

В апелляционной жалобе истец Нестеренко В.В. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом дана неверная правовая оценка представленным в деле доказательствам, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не приняты
во внимание разночтения в площади жилого дома, принадлежащего ответчику Данильчук Л.Н. Также отмечает, что на спорном земельном участке расположено два дома, только один из которых (66 кв.м.) поставлен
на кадастровый учет и был подарен в пользу ответчика Данильчук Л.Н.,
а второй дом (85 кв.м.) (возведенный, но не оформленный в установленном порядке при жизни наследодателя) подлежит передаче истцу в порядке наследования. Отмечает, что судом необоснованно было отказано
в истребовании реестровых дел на земельный участок, а также о назначении по делу судебной строительной экспертизы. Указывает, что в материалах дела имеется разрешение на строительство от 1988 года, согласно которому разрешено осуществить пристройку к жилому дому. Отмечает, что
в рамках настоящего гражданского дела истцом Нестеренко Е.В. заявлены требования именно в качестве наследника умершего Нестеренко В.К.,
на земельном участке которого был правомерно возведен спорный объект капитального строительства. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований
(т. 2 л.д. 110-115).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Ипатовского МО Ставропольского края – Гармаш Е.Г. по доверенности с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку спорный жилой дом, площадью 85 кв.м.,
в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем не вправе распоряжаться данным объектов, в связи с этим просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 2 л.д. 125).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Данильчук Л.Н. – Снапкова О.А. по ордеру с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку спорный жилой дом был возведен в соответствии с разрешительной документацией,
а представленный в материалах дела технический паспорт содержит сведения
о расположении на земельном участке жилого дома и кухни, в связи с чем просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу –
без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения истца Нестеренко В.В. и его представителя Сидельниковой А.В. на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, представителя ответчика Данильчук Л.Н. – Снапковой О.А. по ордеру, возражавшую
против довода жалобы и просившую в их удовлетворении отказать,
проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений
в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение
для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать
в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и
ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст.ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации
для заключения договора необходимо выражение согласованной воли
двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,
когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента
его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой
в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах
как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также
все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

По смыслу положений ст.ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование
по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием,
а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии
с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании положений ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истец Нестеренко В.В. являлся родным сыном Нестеренко В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни наследодателю Нестеренко В.К. принадлежали на праве собственности жилой дом, площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №:128, и земельный участок, площадью 1348 кв.м., с кадастровым номером №:48, для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес> (т. 1 л.д. 8, 75, 151-196).

Строительство вышеуказанного жилого дома, площадью 66,6 кв.м., было завершено в 2007 года, сведения о чем содержатся в ЕГРН и в техническом паспорте (т. 1 л.д. 76, 116).

Запись о регистрации за Нестеренко В.К. права собственности
на вышеуказанный жилой дом, площадью 66,6 кв.м., была произведена
в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75, 175).

В исковом заявлении указано, что с согласия и разрешения своего отца – Нестеренко В.К., в границах вышеуказанного земельного участка
истцом Нестеренко В.В. было осуществлено строительство второго
жилого дома, площадью 85 кв.м., состоящего из 3-х жилых комнат,
включая помещение ванной комнаты и коридора, но право собственности
на который в установленном порядке зарегистрировано не было (т. 1 л.д. 25).

Также, в период жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ,
наследодатель Нестеренко В.К. составил договор дарения в пользу своей внучки Данильчук Л.Н. (племянница истца Нестеренко В.В.), согласно которому он подарил ей жилой дом, площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №:128, и земельный участок, с кадастровым номером №:48, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 75-77, 108-113, 114-125, 151-).

Регистрация в ЕГРН перехода права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в пользу ответчика Данильчук Л.Н. была произведена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75).

После смерти наследодателя Нестеренко В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о вступлении в наследство обратился его родной сын – истец Нестеренко В.В., являющийся единственным наследником умершего
по завещанию (т. 1 л.д. 71-83).

Однако, из искового заявления следует, что ввиду отсутствия кадастровых работ по постановке на учет второго жилого дома, площадью
85 кв.м., отсутствия правоустанавливающих документов на данный
жилой дом, истец Нестеренко В.В. не смог получить свидетельство о праве
на наследство в отношении данного объекта недвижимости, поскольку
он не вошел в состав наследственной массы после смерти его отца
Нестеренко В.К..

Учитывая изложенное, истец Нестеренко В.В. обратился в суд
с настоящим исковым заявлением о признании за ним права собственности
на второй жилой дом, площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
в порядке наследования.

В период разбирательства по делу в суде первой инстанции, ответчиком администрацией Ипатовского муниципального округа Ставропольского края был дан ответ об отсутствии градостроительной и иной разрешительной документации на строительство, ввод в эксплуатацию второго жилого дома, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, которая выдавалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Нестеренко В.К.
(т. 1 л.д. 138, 139).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается наличие на земельном участке
еще одного жилого дома, площадью 85 кв.м., в отношении которого истцом Нестеренко В.В. заявленные исковые требования, в то время как
право собственности ответчика Данильчук Л.Н. в отношении недвижимого имущества возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке,
в связи с чем пришел к выводу о незаконности исковых требований и необходимости отказать в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций,
прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации
каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами,
не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и
при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Пересматривая обжалуемое решение в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего гражданского дела суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что согласно сведениям ЕГРН
при жизни Нестеренко В.К. принадлежали на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, литер А, площадью 66,6 кв.м., 2007 года постройки, по адресу: <адрес>,
<адрес>, сведения о чем содержатся в ЕГРН и ГКН.

Согласно представленной в материалах дела правоустанавливающей, правоподтверждающей и разрешительной документации следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко В.К. купил «целое домовладение», состоящее из целого дома (саманного), закрытого черепицей, и кухни
(т. 1 л.д. 165),

- ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко В.К. было выдано разрешение
на строительство пристройки к жилому дому (3,80 * 5,0) для размещения
в ней кухни, котельной, ванной, а также указано, что кухню при доме, площадью 11,2 кв.м., использовать как жилое помещение (т. 1 л.д. 167-170, 181-192),

- ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко В.К. было выдано разрешение
на строительство нового индивидуального жилого дома и хозяйственных строений на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес>, а также указано, что после сдачи нового дома в эксплуатацию – старый дом использовать
как кухню (т. 1 л.д. 171-174),

- в 2007 году строительство жилого дома, литер А, площадью 66,6 кв.м., было завершено, после чего он был поставлен на кадастровый учет
как самостоятельный объект строительства, с кадастровым номером №:128,

- ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрированного
право собственности Нестеренко В.К. на возведенный жилой дом, площадью 66,6 кв.м. (т. 1 л.д. 175).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко В.К. был выдан
новый технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства (инвентарное дело №), расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому следует, что в состав объекта входят:

- жилой дом (Лит. А) год постройки – 2007, общая площадь 66,6 кв.м., площадь застройки 84,2 кв.м., состоящий из трех жилых комнат (площадью 11,3 + 14,5+16,4), кухни (8,5), ванной комнаты (4,9), туалета (0,9), прихожей (10,1),

- кухня площадью 51,2 кв.м. (Лит. Г),

- пристройка, площадью 7,6 кв.м. (Лит.г),

- пристройка, площадью 20,1 кв.м. (Лит г1),

- пристройка, площадью 20,8 кв.м. (Лит. Г2),

- сарай и пр. (т. 1 л.д. 152-164).

При таких обстоятельствах, представленной в материалах дела учетно-технической документацией достоверно подтверждается, что в границах земельного участка, с кадастровым номером №:48, по адресу: <адрес>, расположен только один объект капитального строительства, имеющий назначение – жилой дом, литер А, площадью 66,6 кв.м., который
в установленном порядке был постановлен на кадастровый учет, а также
на данном участке имеет кухня (нежилое помещение, площадью 51 кв.м.)
и иные пристройки.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом Нестеренко В.В. не представлено надлежащих сведений
о том, что в границах указанного земельного участка имеется еще один жилой дом, площадью 85 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке имеется два самостоятельных (отдельно стоящих) жилых дома, площадью
66 кв.м. и 85 кв.м. соответственно, судебная коллегия признает несостоятельным и отвергает как не соответствующий действительности,
о чем указано выше.

Судебная коллегия полагает, что указанный довод истца
Нестеренко В.В. основан на неверном установлении фактических обстоятельств дела, поскольку приобретенное его отцом Нестеренко Н.В.
в 1980 году домовладение (изначально литер А, но впоследствии литер данного строения был изменен на литер Г) было переведено в нежилое помещение и решено использовать его как кухню после возведения
на земельном участке нового жилого дома (литер А) (т. 1 л.д. 171).

С учетом изложенного, судебная коллегия отмечает, что строительство нового жилого дома, литер А, было начато Нестеренко В.К. в 2005 году и закончено в 2007 году, в 2010 году данный объект был поставлен
на кадастровый учет под номером №:128, и в 2010 году
в отношении него зарегистрировано право собственности за Нестеренко В.К., который впоследствии реализовал свои правомочия собственника
и подарил жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, своей внучке – ответчику Данильчук Л.Н., к которой в установленном законом порядке перешло
право собственности на указанные объекты на основании договора дарения
от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания полагать, что спорное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследственной массы
после смерти наследодателя Нестеренко В.К., поскольку при жизни
он правомерно по собственному распорядился своим правом на данное имущество, а, следовательно, на момент его смерти данное имущество ему уже не принадлежало, то есть уже не являлось объектом наследственных прав единственного наследника по завещанию – истца Нестеренко В.В.

Одновременно, судом первой инстанции обоснованно указано, что заключенный между Нестеренко В.К. и Данильчук Л.Н. договор дарения
от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является действующим, никем не оспорен и недействительным не признан, а также отсутствуют доказательства строительства спорного жилого дома литер А, площадью
66,6 кв.м., исключительно за счет личных денежных средств истца Нестеренко В.В.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия соглашается
с позицией суда первой инстанции о том, что в рамках настоящего гражданского дела истцом Нестеренко В.В. не представлено надлежащих доказательств в подтверждение наличия у него обоснованных правопритязательной в отношении спорных жилого дома литер А и земельного участка по адресу: <адрес>,
<адрес>, как в общем порядке, так и в порядке наследования после смерти его отца, в связи с чем законные основания
для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам
ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2024 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.122003 года «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы
не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края
от 25 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нестеренко В.В. – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу
со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий
трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: