Решение по делу № 2-1957/2019 от 15.03.2019

2-1957/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДАТА    г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Владимира Алексеевича к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителей

установил:

Федотов В.А. обратился в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ним и турагентом ИП Никифоровым А.В. был заключен договор о реализации туристического продукта. Цена договора составила 89 400 руб. Туроператором являлся ООО «РоссТур». ДАТАг. ООО «РоссТуризм» был исключен из Единого федерального реестра туроператоров. Ответчик застраховал ООО «РоссТуризм». Однако страховщик незаконно отказал ему в страховой выплате. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 89 400 руб.

В судебном заседании Федотов В.А. иск поддержал и показал, что по его туристическому договору у туроператора была отозвана лицензия. Страховая компания незаконно отказала в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика, АО «ЕРВ Туристическое Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания судом было оставлено без удовлетворения, а причина неявки в суд признана неуважительной. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо на стороне ответчика, ИП Никифоров А.В. суду показал, что ООО «РоссТур» был исключен из реестра туроператоров, что является страховым случаем. Деятельность ООО «РоссТур» была застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование». Федотов В.А. к ним за выплатой страхового возмещения обратился в срок.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом Федоровым В.А. и ИП Никифоровым А.В. ДАТАг. был заключен договор о реализации туристического продукта НОМЕР, согласно которому агент за вознаграждение принял на себя обязанность по подбору, приобретению туристического продукта, сформированного туроператором, а потребитель обязуется принять и оплатить его. В туристический продукт входили следующие условия:

срок поездки- с ДАТАг. по ДАТАг.

страна пребывания: Турция,

города посещения: Аланья,

гостиница «Оранж Кантри Ресорт»,

транспорт: авиаперелет по маршруту Казань-Анталья-Казань,

стоимость- 89 400 руб.

В приложении НОМЕР к договору туроператором тура указан ООО «РоссТур».

Приказом Ростуризма от ДАТАг. НОМЕР ООО «РоссТур» был исключен из Единого федерального реестра туроператоров.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:

Взыскать с ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» в пользу Федотова Владимира Алексеевича 89 236 руб. в счет уплаченной по договору о реализации туристического продукта НОМЕР от ДАТАг. денежной суммы, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф- 49 618 руб.

Основанием для взыскания денежных сумм с ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» явилось не исполнение туроператором договора о реализации туристического продукта.

Из договора страхования НОМЕР от ДАТАг. следует, что ООО «РоссТур» застраховал в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» свою гражданскую ответственность в сфере международного выездного туризма за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Страховая сумма составила 50 000 000 руб. (п.5.2 договора). Общая сумма страховых выплат не может превышать страховую сумму по договору страхования (п.9.9. договора).

Неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта исходя из положений Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" является страховым случаем, при наступлении которого имеются основания для страхового возмещения.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было отказано в удовлетворении требований Федотова В.А. к страховщику, АО «ЕРВ Туристическое Страхование», в виду полной выплаты страхового возмещения потерпевшим на общую сумму 50 000 000 руб.

Вместе с тем, судом был признан незаконным отказ ООО «ЕРВ Туристическое Страхование» Федотову В.А. от ДАТАг.

В соответствии со ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

Федотов В.А. в установленный законом срок, ДАТАг., обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Заявление истца содержало все необходимые сведения, предусмотренные ст. 17.5 указанного закона, то есть фамилия, имя и отчество туриста, номер договора о реализации туристского продукта и дата его заключения; наименование туроператора, которому предоставлено финансовое обеспечение ответственности туроператора; информация об обстоятельствах (фактах), свидетельствующих о неисполнении туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; размер реального ущерба, причиненного туристу и (или) иному заказчику в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. К заявлению были приложены копия паспорта туриста, договор о реализации туристического продукта, документ об оплате тура. При таких обстоятельствах, судом был сделан вывод, что оснований для отказа во включении Федотова В.А. в реестр требований потерпевших ООО «РоссТур», и выплате страхового возмещения пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения, у ответчика не имелось. Данный вывод суда уже является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части отказа в выплате страхового возмещения. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 89 400 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, необходимость получения страхового возмещения, но в то же время требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом того, что были удовлетворены требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 5 000 руб. Ходатайство о снижении размера штрафа суду не заявлялось, потому суд взыскивает штраф в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Федотова Владимира Алексеевича денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф- 5 000 руб.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий:    Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТАг.

21RS0025-01-2019-001381-71