Решение по делу № 33-19037/2023 от 09.11.2023

Судья Лафишев М.В.                         Дело № 33-19037/2023 (№2-2193/2022)

                        УИД: 52RS0007-01-2022-001304-44

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                      05 декабря 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Силонина Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "АВТОАССИСТАНС" на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 03 октября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 22.06.2023г. по делу по иску С.А.А. к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2022 Советским районным судом г. Нижний Новгород было принято решение по гражданскому делу по иску С.А.А. к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя.

05.05.2023 в Советский районный суд г. Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба ответчика АО «АвтоАссистанс» на решение суда от 19.07.2022 по гражданскому делу № 2-2193/2022 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22.06.2023 в восстановлении АО «АвтоАссистанс» пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

23.08.2023 в Советский районный суд г. Нижний Новгород поступила частная жалоба ответчика АО «АвтоАссистанс» на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22.06.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 03.10.2023 постановлено в восстановлении АО «АвтоАссистанс» пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 22.06.2023 года отказать.

10.10.2023 в Советский районный суд г. Нижний Новгород поступила частная жалоба ответчика АО «АвтоАссистанс» на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 03.10.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при нарушении норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из пункта 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

19.07.2022 Советским районным судом г. Нижний Новгород было принято решение по гражданскому делу по иску С.А.А. к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя.

26.08.2022 решение суда вступило в законную силу. В установленный законом срок ответчиком не была подана апелляционная жалоба.

19.09.2022 судом был выдан истцу исполнительный лист.

06.10.2022 истцом исполнительный лист был предъявлен в АО Кредит Европа Банк.

07.10.2022 денежные средства по исполнительному листу были списаны со счета Ответчика на расчетный счет Истца.

05.05.2023 в Советский районный суд г. Нижний Новгород поступила апелляционная жалоба ответчика АО «АвтоАссистанс» на решение суда от 19.07.2022 по гражданскому делу № 2-2193/2022 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22.06.2023 в восстановлении АО «АвтоАссистанс» пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

23.08.2023 в Советский районный суд г. Нижний Новгород поступила частная жалоба ответчика АО «АвтоАссистанс» на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22.06.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 03.10.2023 постановлено в восстановлении АО «АвтоАссистанс» пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 22.06.2023 отказать.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «АвтоАссистанс» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22.06.2023, судья районного суда сделал вывод об отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска и достаточности времени у ответчика как юридического лица, являющегося коммерческой организацией, на подачу частной жалобы.

Ссылка ответчика на получение им копии обжалуемого определения Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22.06.2023 только 21.08.2023, то есть по истечению срока для обжалования, признана судом несостоятельной, поскольку, по мнению суда, это опровергается сопроводительным письмом от 23.06.2023 о направлении судом копии определения участвующим в деле лицам (л.д. 132).

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пунктах 63, 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вопреки выводу суда первой инстанции, сопроводительное письмо от 23.06.2023 о направлении судом копии определения участвующим в деле лицам не является достоверным доказательством такого факта. Материалы дела не содержат информации об отслеживании заказной корреспонденции по уникальному почтовому идентификатору, согласно которой почтовое отправление с копией обжалуемого судебного акта доставлено в почтовое отделение по адресу ответчика.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь с частной жалобой на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22.06.2023, АО «АвтоАссистанс» в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ее подачи указывало на отсутствие возможности своевременно обжаловать указанное определение, о содержании которого оно узнало только 21.08.2023, то есть по истечению срока для обжалования, получив письмо из суда. Материалы дела опровержения данного факта не содержат.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Одним из требований к содержанию апелляционной (частной) жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать основания, по которым лицо считает судебный акт неправильным (исходя из пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Доказательств неполучения ответчиком копии определения от 22.06.2023 по обстоятельствам, зависящим от него, материалы дела не содержат, не приведены они и в обжалуемом судебном акте.

При таких данных правомерность вывода суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22.06.2023 вызывает сомнение.

Таким образом, оспариваемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок для подачи АО «АвтоАссистанс» частной жалобы на определение суда от 22.06.2023 подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 03 октября 2023 года отменить, частную жалобу АО «АвтоАссистанс» - удовлетворить.

Восстановить АО «АвтоАссистанс» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22 июня 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья    Н.Е.Силонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2023г.