Решение по делу № 2-2023/2016 от 16.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Аксай 19 октября 2016 г.

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгиной ФИО27 к ООО «Арт-Транс», третьи лица Аксайский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ростовской области, Васильева ФИО28, Мурадян ФИО29, Поликарпова ФИО30, Волкова ФИО31, Щербакова ФИО32, Усова ФИО33, Кобух ФИО34, Новожилов ФИО35, Алексеенко ФИО36 Алтуфьева ФИО37, Абакумов ФИО38, Дубникова ФИО39, Дрейзина ФИО40 о признании недействительным межевания и государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ООО «Арт-Транс» о признании недействительным межевания и государственного кадастрового учета.

В судебное заседание ответчик не явилась представила ходатайство о прекращении производства в связи введением в отношении ООО «Арт Транс» процедуры банкротства.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Ревякин М.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленного ходатайства, просил отказать.

Представитель третьего лица ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО20, а так же представитель третьего лица Абакумова В.А. действующий на основании доверенности Иринин А.Е. в судебном заседании поддержали ходатайство ответчика, просили прекратить производство по гражданскому делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Безгина А.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором ставить требования о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № находящегося во владении ответчика. Так же истец просит признать границы указанного земельного участка не установленными, а площадь не декларированной, признать недействительным государственный кадастровый учет, определить межевую границу земельного участка.

Из материалов гражданского дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется возведение объекта долевого строительства – жилого дома, с привлечением денежных средств дольщиков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 1.08.2016г. по делу №А53-6000/2016 в отношении ООО «Арт Транс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, с применением правил параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяемого к застройщикам.

В соответствии со ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Исходя из заявленных требований истцом оспаривается право ответчика относительно земельного участка, а в случае изменения границ и объекта долевого строительства.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Поскольку указанный спор подлежит рассмотрению в порядке установленном АПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-227, ст. 220 ГПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Безгиной ФИО41 к ООО «Арт-Транс» о признании недействительным межевания и государственного кадастрового учета прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы в Аксайский районный суд.

Судья