Решение по делу № 2-547/2020 от 28.08.2020

Дело №2-547/2020

УИД 69RS0004-01-2020-000900-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рі.Бологое                          16 октября 2020 РіРѕРґР°    

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкариной А.В. к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Федоровой Р.А., Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, возложении обязанности отменить запрет на регистрационные действия,

установил:

Шкарина А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Федоровой Р.А., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, возложении обязанности отменить запрет на регистрационные действия.

Шкарина А.В. обосновывает заявленные требования тем, что между АО ВТБ Лизинг и административным истцом 08 мая 2020 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства УАЗ-36221, ПТС 82 ОЕ 819007, на основании данного договора №АЛВ 41153/02-17 ТВР автомобиль по акту передан в собственность Шкариной А.В. В паспорте транспортного средства на переданный административному истцу автомобиль УАЗ 36221 имеется особая отметка: «лизингополучатель СПК «Хотилово» Тверская обл., Бологовский р-н, пгт.Куженкино лизинг врем, учет до 15.03.2020». 19 июня 2020 года МРЭО УГИБДД (г. Вышний Волочек) отказано в регистрации автомобиля по причине запрета на регистрационные действия на основании документа: 114289344/6904 от 30.03.2020, Федорова А.В., СПИ: 280441002516604,ИП; 14725/20/69004-ИП от 26.03.2020. Капитан полиции, не принявший документы для регистрации автомобиля, выдал истцу копию карточки АМТС и разъяснил, что для регистрации необходимо снятие запрета. 22 июня 2020 года истец обратился к судебному приставу-исполнителю Федоровой Р.А., представил ПТС на автомобиль и акт его приемки в собственность и просил снять ограничения, поскольку не является должником по данному исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель Федорова Р.А., изучив представленные документы на автомобиль: договор купли-продажи, ПТС и акт приема-передачи автомобиля, ответила отказом в снятии ограничения на этот автомобиль, со ссылкой на то, что автомобиль зарегистрирован за должником СПК «Хотилово», который имеет задолженность по исполнительному производству. Статьей 11 Федерального закона «О финансовой аренде» (лизинге) установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателя, является собственностью лизингодателя. В представленном судебному приставу-исполнителю Федоровой Р.А. оригинале паспорта транспортного средства четко указано, что первоначальным собственником автомобиля УАЗ-36221 являлся ООО МЕДАВТО, затем ООО НОРД-АВТО ЛАДА», АО ВТБ ЛИЗИНГ, и последним собственником данного автомобиля является Шкарина А.В. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Следовательно, отказ судебного пристава-исполнителя Федоровой Р.А. в отмене постановления в части запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля УАЗ-36221, государственный регистрационный знак Т590НР 69 является незаконным. Отказывая истцу в устранении ошибки по запрету на регистрационные действия автомобиля, судебный пристав-исполнитель Федорова Р.А. нарушает права административного истца по распоряжению своим имуществом, лишает возможности эксплуатировать автомобиль УАЗ -36221 по назначению, и получать выгоду от его использования. 25 июня 2020 года Шкарина А.В. обратилась к старшему судебному приставу Бологовского района Новиковой Ж.А. с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Федоровой Р.А. по отказу снять запрет на регистрационные действия автомобиля. 27 июля 2020 года в адрес административного истца поступил ответ начальника отделения- старшего судебного пристава Новиковой Ж.А. из которого следует, что нарушений норм законодательства не выявлено. Административный истец не согласен с действиям судебного пристава-исполнителя Федоровой Р.А., в части наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль УАЗ-36221, государственный регистрационный знак Т590НР 69, принадлежащий Шкариной А.В. и отказом снятия этого запрета, и считает, что незаконными действиями судебный пристав-исполнитель Федорова Р.А. нарушила ст. 35 Конституции РФ, гарантирующую собственнику владеть, пользоваться имуществом, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст.ст. 4,64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», обязывающего сотрудника органов принудительного исполнения не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. В соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.119, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.4, 19, 218, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Федоровой Р.А. от 30.03.2020 года в части запрета на регистрационные действия автомобиля марки УАЗ-36221, идентификационный номер №..., год изготовления 2017, номер двигателя 409110-№..., шасси (рама) №№..., кузов № №..., цвет кузова светло-серый, принадлежащий на праве собственности Шкариной А.В. и обязать административного ответчика отменить запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Определением суда от 04 августа 2020 года в порядке досудебной подготовки на основании ст.221 КАС РФ привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика Бологовский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области.

Определением суда от 28 августа 2020 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Протокольным определением суда от 08 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметы спора, привлечено СПК «Хотилово».

В судебное заседание истец Шкарина А.В. и ее представитель Прокофьев Б.Н. надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, направили в суде заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и просили прекратить производство по делу, последствия отказа от иска понятны.

Судом приняты надлежащие меры к извещению о дате судебного заседания иных участников процесса: Бологовского РОСП УФССП по Тверской области, Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Федоровой Р.А., Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, а также СПК «Хотилово», которые своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Бологовского РОСП УФССП по Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что оставляет решение на усмотрение суда, приложив к ходатайству копию постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Изучив материалы дела, суд полагает ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Шкариной А.В. от иска к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Федоровой Р.А., Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, возложении обязанности отменить запрет на регистрационные действия.

Производство по делу по иску Шкариной А.В. к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Федоровой Р.А., Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, возложении обязанности отменить запрет на регистрационные действия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий