Решение по делу № 2-1455/2019 от 20.05.2019

            Заочное РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г.                                                                      г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А..

с участием представителя истца Барай Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППП к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности в силу приобретательной давности,

    У С Т А Н О В И Л:

ППП обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, о признании права собственности в силу приобретательской давности, в котором указала, что в ее владении находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ***. Истец является собственником ? доли указанного жилого дома, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ*ММ*ГГ*. В данном доме истец проживает с ЧЧ*ММ*ГГ* и по настоящее время. Ранее жилой дом принадлежал ДДД. ЧЧ*ММ*ГГ* ППП проживала в доме одна, а в ЧЧ*ММ*ГГ* года ААА подарил 1/24 долю спорного дома ЯЯЯ и ЧЧ*ММ*ГГ* года наследники ККК и ААА подарили ЯЯЯ 1/8 долю в праве собственности на спорный дом.. Указанные доли в праве собственности на жилой дом принадлежали дарителям на праве общей долевой собственности (по 1/16 каждому) на основании свидетельства о праве на наследство за номером * от ЧЧ*ММ*ГГ*

За счет собственных средств ППП реконструировала жилой дом, за счет чего увеличилась площадь всего дома с 42,6 кв.м. до 47.0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

ППП не известно есть ли еще какие то наследники на доли в спорном доме. До настоящего времени никто к не обращался, не звонил, не приезжал. Фактически со дня рождения истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает права на него, владеет имуществом непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, истец добросовестно относится к нему как к собственному, оплачивает коммунальные услуги, налоги.. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, от других лиц к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, спора в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец просит: признать право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г*** силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

            Представитель ответчика Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном отзыве просил в иске отказатьПо смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

            Третье лицо ЯЯЯ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях исковые требования признал, пояснил, что истец проживает в спорном доме более 20 лет, ухаживает за домом, оплачивает коммунальные платежи.

            Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав представителямистца, исследовавм письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что ППП является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ*ММ*ГГ*. (л.д.25, 34).

Также собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, *** является ЯЯЯ

Ранее жилой дом принадлежал ДДД на основании регистрационного удостоверения, выданным жилищным управлением Сталинского райсовета ЧЧ*ММ*ГГ*г. *, что подтверждается Выпиской * НижТехИнвентаризации от ЧЧ*ММ*ГГ*

Далее, согласно справки № ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* выданной Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», правообладателями спорного жилого дома являлись:

ККК – доля в праве 1/16

ННН – доля в праве 1/8

ВВВ – доля в праве 1/8

ВВВ – доля в праве 1/8

ТТТ – доля в праве ?

ААА – доля в праве 1/16

ЧЧ*ММ*ГГ* ААА подарил 1/24 долю спорного дома ЯЯЯ, ЧЧ*ММ*ГГ* ККК и ААА подарили ЯЯЯ 1/8 долю в праве собственности на спорный дом. Указанные доли в праве собственности на жилой дом принадлежали дарителям на праве общей долевой собственности (по 1/16 каждому) на основании свидетельства о праве на наследство за номером * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Из пояснений представителя истца усматривается, что после смерти ДДД осталось наследство, поделенное следующим образом: ?доля - мужу ТТТ, которое после его смерти перешло дочери ППП; 1/8 доля - УУУ, после него никто в наследство не вступал; 1/8 доля - ВВВ, после его смерти остались двое приемных детей и сын ААА, который единственный вступил в права наследства на 1/24 долю. В последствии свою долю он подарил ЯЯЯ; 1/8 доля – ВВВ, после смерти которого наследство приняли дети - сын ААА и дочь ККК В последствии свои доли они подарили ЯЯЯ; 1/8 доля – ННН, после ее смерти в наследство никто не вступал.

Таким образом, осталась 1/3 доля жилого дома, которая никому не принадлежит.

Согласно ответов от нотариусов, наследственных дел к имуществу ССС Н.И., ВВВ не заводились.

За счет собственных средств ППП реконструировала жилой дом, за счет чего увеличилась площадь всего дома с 42,6 кв.м. до 47.0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Фактически со дня рождения истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает права на него, владеет имуществом непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, истец добросовестно относится к нему как к собственному, оплачивает коммунальные услуги, налоги, что также подтверждается показаниями другого собственника ЯЯЯ

Таким образом, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом ППП жилым домом с 1955 года и признает за ней право собственности на 1/3 долю жилой дом. При этом суд исходил из того, что после смерти ССС Н.И., ВВВ наследственные дела к их имуществу не открывались, кто-либо из наследников в права наследования не вступал. Администрация г.Н.Новгорода до подачи настоящего искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял. Какого-либо интереса Администрация г.Н.Новгорода к указанному имуществу не проявляла, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском не заявляло. Истец, приобрела право собственности на 1/2 долю жилого дома, в порядке наследования по закону, истец длительное время занимает жилой дом, за исключением доли ЯЯЯ, владела спорным имуществом как своим собственным, проживала в доме, принимала меры к его сохранению, несла бремя его содержания, оплачивала налоги и необходимые расходы по содержанию дома.

В связи с длительным бездействием ответчика, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества (наличие таких обстоятельств следует из представленных по делу доказательств). Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5-КГ17-76).

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, от других лиц к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, спора в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Учитывая изложенное, исковые требования ППП суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ППП удовлетворить.

Признать за ППП право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                  Ю.П.Кочина