Решение по делу № 33-12427/2016 от 02.09.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Шкарин Д.В.           № 33-12427/2016

             А-33

12 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Сударьковой Е.В., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Сысоева Д.Г. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя и исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Сысоеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца Сысоева Д.Г.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Сысоева Д.Г. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сысоева Д.Г. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Сысоева Д.Г. обратилось в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> года между Сысоевым Д.Г. и Банком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,2%. Условиями договора установлена единовременная уплата страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что действие Банка по удержанию данной комиссии является неправомерным и указанная услуга была навязана Сысоеву Д.Г. В досудебном порядке требования, изложенные в претензии Сысоева Д.Г. ответчик не исполнил, в связи с чем с ПАО НБ «ТРАСТ» в его пользу подлежит взысканию уплаченная истцом в качестве страхового взноса сумма <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Сысоеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о возврате уплаченной государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком Сысоевым Д.Г. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев под 24,20 % годовых. Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательство по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняется. По состоянию на 21.02.2016 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <дата> года вышеуказанные гражданские дела были соединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сысоев Д.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и свои исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в исковом заявлении. Указывает на то, что услуга страхования была навязана ему при предоставлении кредита, реального выбора страховой компании и страховых программ заемщик не имел. Форма договора разработана банком и является типовой, отметка о согласии на страхование уже была внесена в текст договора, который был предоставлен заемщику. Кроме того, условие кредитного договора о взимании с него платы за пропуск платежа нарушает его права как потребителя.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ ( в редакции на день заключения сторонами договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Сысоева Д.Г. и об удовлетворении исковых требований ПАО НБ «ТРАСТ».

Как следует из материалов дела, <дата> года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Сысоевым Д.Г. был заключен кредитный договор № № путем подписания заемщиком заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 24,2% годовых сроком на 36 месяцев.

При заключении кредитного договора Сысоев Д.Г. выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», дал согласие на подключение Пакета услуг № 2 по добровольному коллективному страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, подтвердил, что с Условиями и Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица ознакомлен и на руки получил, просил включить плату за подключение указанного Пакета услуг в сумму кредита; дал акцепт кредитору на единовременное списание с его счета платы за подключение к программе страхования за весь срок страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка (НДС не облагается) и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,242% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

В связи с указанными обстоятельствами Банком со счета истца с учетом его волеизъявления была списана плата за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленных документов следует, что истец при подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредиту на неотложные нужды был проинформирован и подтвердил, что ему известно о том, что данное подключение является добровольным, подключение Пакета услуг не является обязательным условием для заключения кредитного договора, банк не препятствует заключению договора страхования между клиентом и любой страховой компанией по его усмотрению.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав положения вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, условия заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям ГК РФ и не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Сысоев Д.Г. был ознакомлен со всеми условиями кредитования, о полной стоимости кредита, о наличии дополнительных услуг, за использование которых взимается комиссия. Списание платы за подключение к Программе страхования производилось банком на основании заранее данного Сысоевым Д.Г. акцепта в соответствии с тарифами банка и условиями кредитного договора, что согласуется с п. 1 ст. 854 ГК РФ

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условие о страховании жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, предусмотренное заключенным сторонами договором, не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ. Из условий договора не следует, что выдача истцу кредита была обусловлена обязательным подключением к Программе страхования, напротив, согласно заявлению на подключение дополнительных услуг истец мог отказаться от заключения договора страхования. Услуга по подключению к программе страхования, как и любой договор в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ, является возмездной. Данная услуга банка по подключению к программе страхования оказана полностью и надлежаще. Банком данным способом оказаны посреднические услуги по обеспечению участия истца в программе страхования заемщиков.

Разрешая исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.08.2013 года, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что Сысоев Д.Г.не выполняет надлежащим образом свои обязательства перед Банком по данному кредитному договору, проверив и признав правильным, представленный Банком расчет задолженности, обоснованно взыскал с ответчицы в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг - <данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционной жалобы Сысоева Д.Г. о наличии оснований для удовлетворения его исковых требований, повторяют доводы, которыми было мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает

Ссылка в жалобе на то, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание дополнительных платежей (плата за пропуск платежей), ущемляют права потребителя, также отклоняются судебной коллегией, поскольку указанная плата представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный ст. 329 ГК РФ, и, данное условие также было согласовано сторонами при заключении договора.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сысоева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий      В.М. Макурин

Судьи Е.В.Сударькова

Т.В. Тихонова