Решение по делу № 2-1740/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-1740/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Людмилы Федоровны к Мамаеву Евгению Николаевичу о включении в наследственную массу долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

установил:

Истица Захарова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Балашиха о включении в наследственную массу ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>) и признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию к имуществу Митина Юрия Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истица указала, что решением Балашихинского городского суда от 06.11.2003г., вступившим в законную силу, произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), по которому Мамаеву О.В. и Митиной Е.И. выделена в собственность в натуре доля домовладения, состоящая из <адрес> спорном жилом доме. Мамаев О.В. и Митина Е.И. являлись наследниками Мамаева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждый. После выдела в их собственность части дома в натуре (<адрес>) Мамаев О.В. и Митина Е.И. стали собственниками самостоятельного объекта недвижимости (<адрес>) в равных долях, то есть по ? доли каждый, однако они не зарегистрировали свои права на выделенную решением суда часть дома. После смерти Митиной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ ее наследниками по закону стали сын Митин Евгений Николаевич и муж Митин Юрий Иванович в равных долях, то есть по ? доли каждый, таким образом, они были вправе наследовать по ? доли в праве собственности на квартиру каждый. Они своевременно приняли открывшееся наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок, что подтверждается материалами наследственного дела, однако права на доли в спорной квартире также не оформили. Митин Юрий Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л. (реестр №), которым все свое имущество завещал истице Захаровой Л.Ф. Истица своевременно приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, ей было выдано свидетельство о праве на наследство на другое имущество, а в отношении ? доли в праве собственности на спорную квартиру отказано, поскольку права прежних собственников не были зарегистрированы. В связи с чем истица обратилась в суд с выше указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Григорян И.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мамаев Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Третьи лица Глотова О.Н., Управление Росреестра по Московской области и нотариус города Москвы Молтянинова Н.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Балашихинского городского суда от 06.11.2003г., вступившим в законную силу, произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>) между совладельцами Мамаевым О.В., Митиной Е.И., Глотовой О.Н., Гришиной Е.С., по которому Гришиной Е.С. принадлежало 147/300 долей, Глотовой О.Н. 66/300 долей, Мамаеву О.В. и Митиной Е.И. 87/300 долей в праве общей долевой собственности на спорный дом.

По решению суда при разделе домовладения сособственникам Мамаеву О.В. и Митиной Е.И. выделена в общую долевую собственность в натуре доля, состоящая из <адрес> спорном доме, состоящая из трех жилых комнат площадью 12,8 кв.м., 10,5 кв.м., 5,8 кв.м. соответственно, а также двух веранд лит. а (2,2 х 4,9 кв.м.) и лит. а1 (3,5 х 2,9 кв.м.).

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решение от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено в части прекращения общей долевой собственности Мамаева О.В. и Митиной Е.И. на спорный жилой дом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Также судом установлено, что Мамаев Олег Васильевич и Митина Екатерина Ивановна являлись наследниками Мамаева Василия Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, после выдела в их собственность части дома в натуре (<адрес>) Мамаев О.В. и Митина Е.И. стали собственниками самостоятельного объекта недвижимости (<адрес>) в равных долях, то есть по ? доли каждый.

После смерти Митиной Екатерины Ивановны ДД.ММ.ГГГГ ее наследниками по закону являлись сын Митин Евгений Николаевич и муж Митин Юрий Иванович в равных долях, то есть по ? доли каждый, т.е. доли наследников в спорной квартире составляли - ? за каждым.

Они своевременно приняли открывшееся наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, что подтверждается материалами наследственного дела, однако права собственности на доли в спорной квартире также не оформили.

Митин Юрий Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Митин Ю.И. составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л. (реестр №), которым все свое имущество завещал истице Захаровой Л.Ф.

Истица Захарова Л.Ф. своевременно приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Истице было выдано свидетельство о праве на наследство на другое имущество, а в отношении ? доли в праве собственности на спорную квартиру отказано, поскольку права прежних собственников не были зарегистрированы.

Однако с учетом указанных выше обстоятельств суд считает, что в наследственную массу к имуществу Митина Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, должна быть включена ? доля в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование иска, подтверждаются также решением Балашихинского городского суда от 09 ноября 2011 года, вступившим в законную силу, которым ей как наследнику Митина Ю.И. выделен в пользование земельный участок при указанном жилом доме.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах иск Захаровой Л.Ф. подлежит удовлетворению в полном объеме предъявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Людмилы Федоровны удовлетворить.

Включить ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Митина Юрия Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Захаровой Людмилой Федоровной право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Митина Юрия Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 31.07.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.