Решение по делу № 2а-5374/2020 от 28.10.2020

УИД 61RS0022-01-2020-010194-64

Дело № 2а-5374/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2020 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе    

председательствующего судьи          Фатыховой Е.М.

при помощнике                  Костюковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Судебному приставу-исполнителю Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области Евич ИВ, УФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействия, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании устранить допущенные нарушения

заинтересованное лицо – Гончарова СВ,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Евич ИВ, Управлению ФССП России по Ростовской области, о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В обоснование административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от <дата> г., выданный Судебный участок № 10 г. Таганрога Ростовской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Гончарова СВ которая достигла пенсионного возраста (<дата> г.р.) и с <дата> является получателем пенсии.

<дата> судебным приставом-исполнителем Евич ИВ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «АФК» должником Гончарова СВ не погашена и составляет (<данные изъяты> руб.).

<дата> судебным приставом-исполнителем Евич ИВ, было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области Евич ИВ проявляет бездействие.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет <данные изъяты> руб

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области Евич ИВ в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Евич ИВ принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно повести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебном заседании законный представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что ею был принят полный комплекс мер для принудительного исполнения.

Административный истец, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Евич ИВв судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Заинтересованное лицо Гончарова СВ в судебное заседание не явилась, о его месте и времени надлежаще извещалась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что денежный долг взыскивается из ее пенсии.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти, дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу; стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО на исполнении находится исполнительный документ № от <дата>, выданный органом: Судебный участок № 10 Таганрогский судебный район Ростовской области, сущность взыскания: долг в размере <данные изъяты> коп. в отношении должника: Гончарова СВ в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля».

<дата> на основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Евич ИВ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы от <дата>: № в ФНС России, № в ГБДД_ТС, направлен запрос сведений о банковских счетах физического лица.

<дата> судебным приставом-исполнителем Евич ИВ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере <данные изъяты>% и направлено для исполнения в Пенсионный Фонд России.

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> возобновлено исполнительное производство, отменено постановление об окончании исполнительного производства № – ИП от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Евич ИВ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере <данные изъяты>% и направлено для исполнения в Центр по выплате пенсии и обработки информации пенсионного фонда РФ в РО.

<дата> судебным приставом –исполнителем направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестр актов гражданского состояния в отношении должника.

<дата> судебным приставом – исполнителем направлены запросы от <дата> № в УФМС России по РО, № в Пенсионный Фонд России, № сотовому оператору «Билайн», № сотовому оператору «МегаФон», № сотовому оператору ОАО «МТС», № банку АО «Кредит Европа Банк», № Подразделение ГИБДД_ТС, направлены запросы в банки.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких нарушений судом при рассмотрении настоящего административного дела в обжалуемых частях не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, так как в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено для исполнения в Центр по выплате пенсии и обработки информации пенсионного фонда РФ в РО.

Как указала должник в своем заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, денежный долг взыскивается из ее пенсии.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Административным истцом не указано на не правильность проведенных удержаний из пенсии должника, а лишь указано, что денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, однако в материалах дела имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено для исполнения в Центр по выплате пенсии и обработки информации пенсионного фонда РФ в РО, вопреки доводам иска действия судебного пристава-исполнителя не носили формальный характер, совершены с целью исполнения судебного акта, признаков незаконного бездействия судом нее установлено.

Таким образом, судом установлено, что в течение оспариваемого периода судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по исполнению решения суда, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя

С учетом изложенного, действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав должника при проведении исполнительских действий не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Судебному приставу-исполнителю Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области Евич ИВ, УФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействия, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года