Дело 2-905/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серпухов Московской области
16 мая 2018 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,
с участием:
истца Алешина М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина М. Н. к МУП «Жилищник» о признании незаконными действий управляющей организации,
установил:
Истец Алешин М. Н. предъявил исковые требования к МУП «Жилищник» о признании незаконными действий управляющей организации по ограничению доступа в кладовое помещение, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что проживает в квартире на втором этаже указанного дома, ранее пользовался кладовкой на первом этаже, однако в настоящее время она закрыта ответчиком и у него отсутствует доступ в неё.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.
Представитель ответчика МУП «Жилищник» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях с иском не согласился, указал, что требования истца являются необоснованными.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные документы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.
Судом установлено, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении МУП «Жилищник» на основании договора управления с 01 декабря 2007 года
В указанном доме, согласно обозначениям в техническом паспорте, помещение площадью 22,4 кв.м., расположенное на первом этаже дома, является кладовой,
МУП «Жилищник» ссылается на то, что имелись обращения граждан как письменные, так и устные о нахождении в кладовом помещении посторонних лиц, ведущих аморальный образ жизни, распивающих спиртные напитки, мусорящих, разводящих огонь в помещении, во избежание угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в указанном доме, сотрудниками управляющей компании был заварен вход в кладовую.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геофизических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11).
Действия по предостережению и выполнению определенного комплекса работ по сохранению жизни и здоровья граждан возлагается действующим законодательством на управляющую компанию.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, порядок обслуживания жилищного фонда включает выполнение противопожарных требований.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав может осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
По положениям статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено решение собственников помещений многоквартирного дома по вопросу единоличного пользования Алешиным М.Н. кладовым помещением.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Алешина М. Н. к МУП «Жилищник» о признании незаконными действий управляющей организации по ограничению доступа в кладовое помещение, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года.
Председательствующий В.А. Коляда