Решение от 22.01.2018 по делу № 2-675/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-675/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года         г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                 Эльзессера В.В.,

при секретаре                          Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова Валерия Михайловича к Мичкову Павлу Павловичу о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Черников В.М. обратился в суд с иском к Мичкову П.П., указав, что передал ответчику в долг денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, что подтверждается распиской, кроме того, в расписке были отражены условия предоставления денежных средств - под 5% в месяц на срок 1 год, т.е. до 27 июня 2010 года включительно. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, задолженность по процентам за период с 18.06.2011 по 01.10.2017 составляет 14 592 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 085 267, 21 руб. Просит взыскать с ответчика проценты по кредиту, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 16 677 267 руб. (14 592 000+2 085 267, 21), расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец Черников В.М. и представитель истца Шпринц Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения суда.

    Ответчик Мичков П.П., в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, заказное с уведомлением письмо возвращено в суд по истечению срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113-117, 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ и руководствуясь представленными письменными доказательствами, суд считает возможным вынести заочное решение, о чем представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как было установлено судом, Мичков П.П. по расписке получил от Черникова В.М. 27.06.2009 денежную сумму в размере 3 < ИЗЪЯТО > сроком на один год с выплатой 5% в месяц.

Вступившим в законную силу решением суда г. Калининграда от 17.06.2011 постановлено: «Взыскать с Мичкова Павла Павловича в пользу Черникова Валерия Михайловича денежные средства по договору займа в размере 3 840 000 рублей, проценты по договору займа в размере 4 556 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 46950 рублей 97 копеек, а всего 8 543 750 (восемь миллионов пятьсот сорок три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 97 копеек.»

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени денежная сумма в размере < ИЗЪЯТО > по вышеуказанному договору займа, а также взысканные на основании решения суда проценты, Мичковым П.П. истцу не возвращена. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расписки и установлено судебным решением от 17.06.2011 Мичков П.П. обязался выплачивать заимодавцу Черникову В.М. проценты за пользование денежными средствами в размере 5% ежемесячно.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию договорные проценты на сумму займа, а именно 5 % в месяц. На день рассмотрения дела, просрочка выплаты процентов составила 76 месяцев (за период с 17.06.2011 по 02.10.2017). Размер ежемесячных процентов исходя из суммы займа - 192 000 рублей. Следовательно, за 76 месяцев проценты составили 14 592 000 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиков до настоящего времени обязательств по возврату суммы займа, суд, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ, находит требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 14 592 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, суд, усматривая в действиях ответчика факт неправомерного удержания денежных средств, считает обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами.

Как следует из расписки ответчик должен был возвратить < ИЗЪЯТО > в срок до 27.06.2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2010 по 17.06.2011 взысканы вышеуказанным решением суда.

За период с 18.06.2011 по дату обращения с настоящим иском - 02.10.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила согласно представленного истцом расчета 2 085 267, 21 руб.

Расчет судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу заочного решения.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 085 267, 21 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 592 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 085 267 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 16 737 267 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░░░

-----------------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░" ¦

¦░░░░░░░ ░░░░░ _______________________ ¦

¦░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ¦

¦░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ¦

¦░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ¦

¦░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ¦

¦ (░░░░░░░░, ░░░░░░░) ¦

¦"____"______ _____ 20____░. ¦

L-----------------------------------------