Решение по делу № 1-73/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-73/2020

УИД 45RS0002-01-2020-000440-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское                                                 11 декабря 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Чернобай М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого Иванова В.В.,

защитника – адвоката Менщикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИВАНОВА Валерия Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 23 часов 13 июля 2020 г. до 9 часов 30 минут 14 июля 2020 г., Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес>, путём свободного доступа тайно похитил находящийся на столе в комнате данного дома сотовый телефон «BQ» стоимостью 3 827 рублей 76 копеек, принадлежащий ФИО1. После этого Иванов с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 14 июля 2020 г., около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес>, с целью хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с лицевого счёта №…933 банковской карты №…973, имея при себе принадлежащую ФИО1 сим-карту с абонентским номером …704, с привязкой к данной банковской карте, установил её в принадлежащий ФИО2 телефон и перевёл 4 300 рублей с лицевого счёта банковской карты потерпевшей на лицевой счёт банковской карты ФИО2 №…082, не посвящённого в его преступные действия, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их.

В судебном заседании подсудимый Иванов виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Иванова на предварительном следствии следует, что 13 июля 2020 г., в вечернее время, он находился в гостях у ФИО1 и её сожителя по <адрес>, где распивал спиртное. На следующее утро он вновь пошёл к ФИО1. На стук в дверь никто не открыл, тогда он залез в дом через открытое окно, чтобы разбудить ФИО1 с сожителем и продолжить распивать спиртное. В комнате на столе он увидел сотовый телефон «BQ», который решил похитить и с этой целью положил данный телефон себе в карман. Затем он разбудил ФИО1 с сожителем и стал распивать с ними спиртное. Через некоторое время он ушёл к своему знакомому ФИО2, и также стал распивать с ним спиртное. Через некоторое время он решил проверить, подключена ли на похищенном им телефоне услуга «Мобильный банк». Однако на телефоне был установлен графический ключ, и он попросил ФИО2 дать ему свой сотовый телефон, сказав, что он забыл пароль. Вставив в телефон ФИО2 «Самсунг» сим-карту ФИО1, он отправил на номер 900 запрос баланса, который составил 4 376 рублей. Тогда он решил похитить денежные средства ФИО1 с её счёта, чтобы купить спиртное и продукты. Поскольку у него не было своих банковских карт, он перевёл денежные средства в сумме 4 300 рублей со счёта карты ФИО1 на счёт карты ФИО2. После этого они пошли в магазин, где купили спиртное и продукты питания, при этом рассчитались при помощи банковской карты ФИО2, на счёт которой он перевёл деньги. Преступления он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 116-119, 144-148)

Аналогичные показания даны Ивановым при проверке его показаний на месте (л.д. 133-140).

После оглашения данных показаний подсудимый Иванов подтвердил их в достоверность, пояснив, что в настоящее время он вернул ФИО1 её сотовый телефон, похищенную сумму денег и извинился перед ней.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в один из дней лета 2020 года, она проснулась дома и не обнаружила свой сотовый телефон «BQ». Позвонив в банк с другого телефона, она узнала, что со счёта её банковской карты пропали деньги, о чём она сообщила в полицию.

Из показаний потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии следует, что она проживает по <адрес>. Утром 14 июля 2020 г. её и её сожителя разбудил их общий знакомый Иванов, чтобы вместе распивать спиртное. Иванов сказал, что залез к ним в дом через открытое окно, поскольку не смог достучаться. В ходе распития спиртного она обнаружила, что пропал её сотовый телефон «BQ», который ранее лежал в комнате на столе. Поиск телефона результатов не дал. Иванов также сказал, что не видел её телефона. В пропавшем телефоне находилась сим-карта с абонентским номером …704, к которому было подключено приложение «Сбербанк онлайн» и привязана её банковская карта №…973. Проверив баланс счёта карты, она обнаружила, что кто-то снял с него 4 300 рублей. Позднее она узнала, что телефон и деньги со счёта похитил Иванов. Она согласна с проведённой оценкой её телефона в сумме 3 827 рублей 76 копеек (л.д. 26-28, 36-38).

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО1 подтвердила их достоверность, подтвердив, что подсудимый вернул ей всё похищенное и извинился перед ней, претензий к нему она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что утром 14 июля 2020 г. к нему пришёл Иванов, и они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Иванов спросил, есть ли у него банковская карта, чтобы перевести на неё деньги для покупки спиртного. Получив положительный ответ, Иванов достал сотовый телефон, но не смог им воспользоваться, поскольку, как пояснил Иванов, на телефоне установлен графический код, пароль которого он не помнит. Тогда Иванов воспользовался телефоном свидетеля «Самсунг», в который вставил имевшуюся у него сим-карту и при помощи смс-уведомления перевёл на его карту 4300 рублей. В магазине они купили пиво и продукты на сумму 1 167 рублей. В ходе распития он проверил баланс своей карты и обнаружил, что деньги в сумме 4 300 рублей поступили со счёта ФИО1. После этого Иванов признался, что похитил у неё телефон и сим-карту.

Из заявления ФИО1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в период с 13 по 14 июля 2020 г. сотовый телефон «BQ» и 4 000 рублей с её банковской карты (л.д. 4).

В ходе осмотра жилища ФИО1 зафиксировано место, где находился похищенный телефон, изъяты следы рук, четыре из которых оставлены Ивановым (л.д. 12-19, 50-63).

В ходе осмотра места происшествия Иванов выдал сотовый телефон «BQ», принадлежащий ФИО1 (л.д. 20-23).

В ходе производства выемки у ФИО1 изъяты банковская карта №…973 на её имя, выписка по её счёту и чек о проведённой операции. Согласно содержащейся в них информации 14 июля 2020 г. со счёта данной карты был совершён перевод 4 300 рублей на счёт банковской карты ФИО2 №…082 (л.д. 67-70, 71-75).

В ходе производства выемки у ФИО2 изъяты сотовый телефон «Самсунг», деньги в сумме 3 133 рубля, банковская карта №…082, выписка по её счёту. Согласно содержащейся в ней информации 14 июля 2020 г. на счёт данной карты поступил перевод в сумме 4 300 рублей со счёта ФИО1 (л.д. 87-91, 92-99, 101).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Анализируя все исследованные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что сообщённые подсудимым сведения об обстоятельствах совершения преступлений, подтвержденные в судебном заседании, объективно подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО2, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, виновность подсудимого в совершенных преступлениях объективно подтверждается данными других вышеприведённых доказательств.

Таким образом, проанализированные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по мнению суда, являются достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенных преступлениях.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Иванова по факту хищения телефона как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Иванова по факту хищения денежных средств суд квалифицирует как совершение им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания Иванову суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких; личность удовлетворительно характеризующегося подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначаемого наказания на исправление Иванова и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершение каждого из преступлений суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения виновного оказало определяющее влияние на совершение преступлений и находится в непосредственной связи с ними, что подтвердил сам Иванов. Нахождение подсудимого во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается исследованными материалами дела.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Иванову за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69, с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова без реального отбывания наказания, постановляет считать назначаемое наказание условным и устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд возлагает на Иванова исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Иванова Валерия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову Валерию Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на Иванова Валерия Владимировича исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова Валерия Владимировича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Иванова Валерия Владимировича процессуальные издержки:

- сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве защитника по назначению, в размере 2 875 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «BQ», сим-карту «Теле 2», банковскую карту №…973, денежные средства в сумме 3 133 рубля, сотовый телефон «Самсунг», банковскую карту №…082 – считать возвращёнными по принадлежности;

- выписки по счетам карт №…973 и №…082, банковский чек– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий                                                                                      С.В. Аникин