Решение по делу № 2-179/2017 (2-1372/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Сбитневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева А. В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП между двумя автомобилями: Тойота Рав4, госномер № под управлением истца и автомобилем ГАЗ САЗ 3507, госномер № под управлением Милютина В. В.. Автомобиль Тойота Рав4, госномер № принадлежит истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП является водитель Милютин В.В., гражданская ответственность которого застрахована в «ВСК». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности».

18 февраля 2016 года истец направил ответчику ценным письмом с описью вложения все необходимые документы и заявление о страховом случае. Заявление ответчиком получено 29 февраля 2016 года. Ответчик уклонился от организации осмотра транспортного средства и оценки ущерба. Поэтому истец был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию.

02 апреля 2016 Кошелев А.В. направил ответчику претензию с приложением заключения независимой экспертизы. Претензия с экспертным заключением получена 12 апреля 2016 г. Выплата в установленный срок не произведена.

Решением Починковского районного суда от 03 ноября 2016 года в пользу истца с АО «Согаз» было взыскано страховое возмещение в сумме 157000 рублей.

Срок для исчисления неустойки истец считает возможным определить по истечении 20 дней с момента получения заявления с 22 марта 2016 г. по 18 октября 2016 г.

Расчет неустойки следующий: 157000 рублей * 1% * 211 дней = 331270 рублей.

Истец полагает возможным взыскать в свою пользу неустойку в размере 157000 рублей.

06.10.2016 года Кошелев А.В. направил ответчику претензию о выплате неустойки. Претензия получена ответчиком 13.10.2016 года. В удовлетворении претензии отказано.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 157 000 рублей.

В судебное заседание истец Кошелев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Хлебницина А.С..

Представитель истца Кошелева А.В. по доверенности Хлебницин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Согаз», представил возражение на исковое заявление, в котором просил Кошелеву А.В. отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца - Хлебницина А.С., исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вступившим в законную силу решением Починковского районного суда Нижегородской области от 03.11.2016г., имеющим преюдициальное значение по делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП между двумя автомобилями: Тойота Рав4, госномер № под управлением истца и автомобилем ГАЗ САЗ 3507, госномер № под управлением Милютина В. В.. Автомобиль Тойота Рав 4, госномер № принадлежит истцу Кошелеву на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель Милютин В.В., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «ВСК». А гражданская ответственность Кошелева А.В. застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Нижегородский филиал АО «Страховое общество газовой промышленности». Поскольку при сдаче документов истцу не выдали расписку в приеме документов, он ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения направил ответчику заявление о страховом случае и приложил документы.

Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении о производстве страховой выплаты истец указывал, что просит организовать осмотр транспортного средства в с. Починки Нижегородской области, так как автомобиль своим ходом передвигаться не может.

Ответчик не организовал осмотр автомобиля по месту его нахождения в с. Починки. Согласно представленному ответчиком письму от 09.03.2016 года направленному 15.03.2016 года, ответчик предложил истцу предоставить автомобиль на осмотр в г. Нижний Новгород.

Ответчик не организовал осмотр автомобиля, направление на осмотр не выдано. Истец был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию ООО «НИЦА». Согласно заключению эксперта № 79 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 176561 руб. Истец понес расходы на оценку в сумме 3800 руб. и на отправку телеграммы – 297,60 руб.

Кошелев А.В. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в соответствии с результатами независимой оценки, просил возместить расходы на оценку в сумме 3800 руб. и на отправку телеграммы в сумме 297,60 руб. Ответчик получил претензию 12.04.2016г.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 03.11.2016г. с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кошелева А. В. взыскано страховое возмещение, в размере 157 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оценку в размере 3 378,96 руб., расходы на направление телеграммы в размере 264,63 руб., штраф в размере 45 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

04.10.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку за период с 22.03.2016г. по 18.10.2016г. в сумме 157 000 руб. Неустойку просил выплатить в течение 5 дней с момента получения претензии, по реквизитам, имеющимся в материалах выплатного дела (л.д.13-14). Претензия была получена ответчиком и дан ответ от 21.10.2016г. (л.д.15), что без предоставления документов выплата не будет произведена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 22.03.2016г. (29.02.2016г. – день получения заявления о выплате страхового возмещения + 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Однако истец просит взыскать неустойку за период с 22.03.2016г. по 18.10.2016г.

За период с 22.03.2016г. по 18.10.2016г., или за 211 дней, размер неустойки составит: 157 000 руб. х 1% х 211 дней = 331 270 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 157 000 рублей.

Ответчик просит снизить неустойку (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором или законом неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, периода времени, в течение которого ответчик безосновательно не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношения суммы возмещения и размера неустойки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кошелева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кошелева А. В. неустойку в размере 75 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Кошелеву А. В. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2017 года.

Судья            п/п                    И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья                                И.В. Виноградова

Секретарь суда                            А.С. Ломакина